Приговор № 1-99/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019

91RS0020-01-2019-000898-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Рамазановой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

защитника - ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 250 гривен ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка. Однако, будучи родителем несовершеннолетнего, достоверно зная о необходимости исполнения вышеуказанного судебного решения, за период с 26.02.2018г по 23.04.2019г. без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание ребенка ФИО2 не выплачивал. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым по делу № (05-0114/84/2019) от 23.04.2019г. ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.05.2019г.

После чего ФИО2, будучи с 07.05.2019г. подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышлено, в период с 07.05.2019г. по 03.09.2019г. вновь без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 3 654 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью. Также он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая и ее законный представитель не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что 27.09.2019г. ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 133), которое было удовлетворено 27.09.2019г. (л.д. 134-135) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное не однократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Применение к ФИО2 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка осужденного с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья И.С. Ксендз