Приговор № 1-368/2024 1-51/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-51/2025

УИД 27RS0001-01-2024-005621-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Назаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кошелевой Н.В., ордер № от 12.07.2024

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрирован <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 01.07.2024 до 04 часов 00 минут 02.07.2024, находясь на участке местности расположенном вблизи дома № 38 по ул. Ленинградской г. Хабаровска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «TECNO» (ТЕКНО), модель «KG5n SPARK 8C» (КЖ5н СПАРК 8С), принадлежащий ФИО2

В указанный выше период времени и месте между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 выронил на землю принадлежащий ему смартфон марки «TECNO» (ТЕКНО), модель «KG5n SPARK 8C» (КЖ5н СПАРК 8С), который обнаружил ФИО1, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить, так как ФИО2 ушел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с земли, смартфон марки «TECNO» (ТЕКНО), модель «KG5n SPARK 8C» (КЖ5н СПАРК 8С) стоимостью 5 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем сим-картами операторов ПАО «Билайн» и ПАО «МТС» не представляющими материальной ценности, с находящимися под чехлом банковскими картами АО «Райфазен Банк» и ПАО Сбербанк, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, а также, изучив позицию потерпевшего ФИО2, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из размера причинённого ущерба, который составляет сумму в размере 5 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учётом имущественного положения потерпевшего.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на изобличающие показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, о которой не было известно органам следствия, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая отсутствие у подсудимого дохода, назначение ему наказания в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимого, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, а также положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, а равно оснований для применения положений п. 9.1 ст. 316 УПК РФ, по делу не усматривается.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2024 по 15.01.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО1 под стражей, ФИО1 от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: чехол на смартфон марки «TECNO» (ТЕКНО), модель «KG5n SPARK 8C» (КЖ5н СПАРК 8С), хранящийся у ФИО2, считать возвращенным владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Назарова