Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2363/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карёгиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование иска указано, что между администрацией <адрес обезличен> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (далее – комитет) и ИП ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нежилого помещения площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В соответствие с п.1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 46 кв.м., этаж подвал <Номер обезличен>. Согласно п. 1.4 договора, он действует с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствие с п.п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования. Ответчик не в полном объеме оплачивает арендную плату за пользование нежилым помещением и земельным участком. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по арендной плате составила 94414 руб., задолженность по земельному платежу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 20926,48 руб. Пени за просрочку внесения арендных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 61656,24 руб., за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8910,17 руб. в связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено предупреждение о необходимости уплаты задолженности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данное предупреждение не исполнено. Согласно выписке их ЕГРН ИП <Дата обезличена> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 163828 руб., задолженность за просрочку арендных платежей (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73024,48 руб., задолженность по плате за пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24342,41 руб., задолженность за просрочку внесения платежей (пени) за пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10920,38 руб.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес обезличен> ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их увеличения, повторила и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также с учетом тяжелого материального положения.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключён договор <Номер обезличен> аренды нежилого помещения площадью 46 кв.м., по адресу <адрес обезличен> а<адрес обезличен> (далее – договор) на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Договор заключён на основании протокола <Номер обезличен> рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения.

За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования. Плата за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, должна перечисляться арендатором в соответствие с расчетом платы за пользование земельным участком (п.3.1 договора).

Согласно передаточному акту от 07.2014, арендодатель передаёт по акту в соответствии с договором аренды нежилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> муниципальное имущество, а арендатор принимает его в аренду для осуществления коммерческой деятельности.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 163828 руб., а также задолженности по плате за земельный участок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24342,41 руб.

Ответчиком не представлено суду, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств того, что он своевременно и в полной мере исполнял обязательства по договору аренды муниципального имущества, по оплате за земельный участок в период, указанный истцом.

Согласно п. 4.2 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пп.2.3.3 п.2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Из представленного суду расчета пени следует, что задолженность за просрочку внесения арендных платежей (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 73024,48 руб., за просрочку внесения платежей (пени) за пользование земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 10920,38 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по плате за земельный участок, и уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до <Дата обезличена>.

В представленных суду возражениях на ходатайство о применении сроков исковой давности, истец указывает, что в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности следует отказать, так как ответчик действовал недобросовестно, в обход закона, злоупотреблял правом.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как исковое заявление было подано <Дата обезличена>, суд, применяя правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, полагает, что требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворении, определив, что период задолженности ответчика необходимо исчислять с <Дата обезличена>, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При этом на выводы суда не влияют доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку истец сам не проявил должную осмотрительность, обратившись с иском в суд с указанными требованиями, срок по защите которых частично истек.

Поскольку исходя из диспозитивности процесса истцом произведен расчет задолженности по арендной плате с <Дата обезличена>, а по плате за земельный участок с <Дата обезличена>, то есть в пределах сроков исковой давности, срок должен быть применен по требованиям о взыскании пени, а именно: пени за просрочку арендной платы за пользование земельным участком, подлежат взысканию за с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом расчетов представленных истцом и не оспоренных ответчиком, пени за просрочку внесения арендных платежей составляет 51568,74 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком – 10139,51 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Установлено, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга по арендным платежам, плате за землю, чем способствовал увеличению суммы задолженности, а также суммы пени.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за просрочку внесения арендных платежей до 25000 руб., за просрочку внесения платы за землю до 7000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по взысканию арендной платы и платы за земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 25000 руб. за просрочку арендных платежей, 7000 руб. за просрочку платы за земельный участок, требования о взыскании неустойки в размере 51944,86 руб. с учетом ходатайства о применении сроков исковой давности и снижения размера неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава <адрес обезличен>, утвержденного решением Государственной Думой <адрес обезличен> от <Дата обезличена> «О принятии Устава <адрес обезличен> в новой редакции», <адрес обезличен> входит в состав <адрес обезличен> и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом <адрес обезличен> статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 5401,70 руб., (5200 руб. + 1 проц. от (220170,41 руб.-200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> задолженность по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 163828 руб., неустойку (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25000 руб., всего 188828 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> задолженность по плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 24342,41 руб., неустойку (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7000 руб., всего 31342,41 (тридцать одна тысяча триста сорок два руб. 41 коп.) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> неустойки (пени) в размере 51944,86 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу муниципального бюджета <адрес обезличен> в размере 5401,70 (пять тысяч четыреста один руб. 70 коп.) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: