Приговор № 1-1098/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1098/2017

Дело № 1-1098-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

12 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Ивановой Р..И.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____ 2017 года, находясь в помещении коридора подъезда ____, заведомо зная, о том. что в помещении туалетной комнаты, вышеуказанного дома находится велосипед марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда из указанного помещения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения в свою пользу денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, находясь в помещении туалетной комнаты, дома ____, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед марки «___» стоимостью 19 468 рублей, принадлежащий гр. Н.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 468 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО13., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, в отношении него дважды в 2016 году прекращались уголовные дела по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего с его родителями в Сунтарском улусе, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее юридически не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, употреблявшего спиртные напитки, что привело к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления спиртных напитков на совершение преступления подсудимый подтвердил, установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Р.И., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова