Определение № 22-1032/2025 22-20/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2026 года

... ...

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия–Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

судей Караевой З.В., Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газзаевой З.З.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитников - адвокатов Кабалоева З.В. и Медоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с дополнениями к ней на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ..., которым

ФИО2 ...32, ... года рождения, уроженец

... ССР, гражданин России, с высшим образованием,

женатый, имеющий двоих малолетних детей, из которых один

инвалид, пенсионер МВД, зарегистрированный и проживающий по

адресу: РСО-Алания, ...,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...) суммы взятки в размере ... рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Этим же приговором, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, которые постановлено хранить при уголовном деле, а именно:

-оптический носитель информации-CD-R диск ПАО «Сбербанк России» с регистрационным номером ... со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ...7, оптический носитель информации-CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету ...7, оптический носитель информации-DVD-RW диск под регистрационным номером ... н/с с аудиозаписями телефонных переговоров ...7;

-зачетную книжку на имя слушателя учебного заведения ФИО2, хранить в комнате вещественных доказательств ГСУ СК России по СКФО;

-экзаменационные (зачетные) ведомости слушателя группы 1462-ПД (АД) ФИО2 по дисциплинам «Тактико-социальная подготовка» от ... в на 1 л, «Дознание в органах внутренних дел» от ... на 1 л, «Тактико-социальная подготовка» от ... на 1 л, «Дознание в органах внутренних дел» от ... в на 1 л, «Специальная техника органов внутренних дел» от ... на 1 л, «Организация деятельности участкового уполномоченного полиции» от ... на 1 л, «Криминология» от ... на 1 л, «Организация деятельности участкового уполномоченного полиции» от ... на 1 л, «Социально-психологический тренинг профессионального общения» от ... на 1 л, «Практикум по административной юрисдикции органов внутренних дел» от ... на 1 л, «Судебная медицина и судебная психиатрия» от ... на 1 л, «Практикум по проведению следственных действий» от ... на 1 л, «Актуальные проблемы отдельных отраслей права» от ... на 1 л, «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» от ... на 1 л;

-оптический носитель информации-DVD-R диск фирмы «VS» со сведениями о биллинговых соединениях абонентского номера ..., используемого ФИО2, выписку от ... с реквизитами для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющий счет ..., открытый в подразделении ... по адресу: РСО-Алания, ... на имя ...7, оптический носитель информации-CD-R диск марки «My Media» со сведениями о движении денежных средств по счету ....

Также приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленную до вступления приговора в законную силу без изменения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с приговором, ФИО2 -... приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России за ... был зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» в Ставропольский филиал со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования.

... в 12 часов 46 минут, ФИО2 находясь на территории ... РСО-Алания, дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме ... рублей лично лицу ..., являющемуся членом (участником) преступного сообщества, путем совершения денежного перевода, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с находящейся в его пользовании банковской карты ... ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом ..., открытым на имя его супруги ...7 в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: РСО-Алания, ... на используемую лицом ... банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом ..., открытую на имя матери-...7 в дополнительном офисе ..., расположенном в ... края за совершение незаконных действий - гарантированное прохождение промежуточной аттестации (проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости о сдаче зачетов).

После передачи ФИО2 взятки в виде денег в значительном размере ... рублей, он успешно прошел промежуточную аттестацию и был допущен к государственной итоговой аттестации.

... в 11 часов 24 минуты ФИО2 находясь на территории находясь на территории ... РСО-Алания, дал оставшуюся сумму взятки в виде денег в сумме ... рублей лично лицу ..., являющемуся членом (участником) преступного сообщества, путем совершения денежного перевода, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с находящейся в его пользовании банковской карты ... ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом ..., открытым на имя его супруги ...7 в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: РСО-Алания, ... на используемую лицом ... банковскую карту ... ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом ..., открытую на имя матери-...7 в дополнительном офисе ..., расположенном в ... края за совершение незаконных действий в пользу ФИО2, путем проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале, учебной ведомости о сдаче государственного экзамена по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Административная деятельность полиции» и защите выпускной квалификационной работы, оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам независимо от показанных им уровня освоения основных образовательных программ.

После передачи ФИО2 оставшейся суммы взятки в виде денег в размере ... рублей, он получил положительные отметки при сдаче государственного экзамена и за защиту выпускной квалификационной работы, и приказом начальника Краснодарского университета МВД России от ... ... завершил обучение и ему выдан диплом с присвоением квалификации «Юрист» (по направлению специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»).

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и дал показания, в которых указал свою версию произошедших событий.

В апелляционной жалобе от ... осужденный ФИО2 оспаривает приговор суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Вместе с тем, суд при вынесении обвинительного приговора не мог выйти за пределы предъявленного ему обвинения на стадии досудебного производства, ухудшить его положение и право на защиту.

Указывает на то, что ч.3 ст.291 УК РФ, относится к должностным преступлениям, сущность которых заключается в нарушении правильной деятельности государственного аппарата и субъектом данного должностного преступления является должностное лицо.

Отмечает, что в предъявленном ему обвинении, не указано в каком именно подразделении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, несли службу должностные лица из числа преподавательского состава, входивших в преступное сообщество, каким приказом они были назначены на должности, какие должностные полномочия имели (чин, звание и пр.).

Также, в приговоре не указано, какую должность занимало лицо, которому он дважды передавал безналичные денежные средства, не расписаны признаки должностного лица.

Таким образом, обязательный признак преступления, предусмотренный ст.291 ч.1 УК РФ-специальный субъект-должностное лицо, должно быть сопряжено с постоянным либо временным пребыванием лица получившего взятку в соответствующей должности, фактически вменен не был.

Ссылается на текст предъявленного обвинения, согласно которому он дал взятку лично ...7, а не кому-либо из числа преподавателей, при этом, все свидетели в ходе судебного заседания подтвердили, что он не находился при исполнении своих должностных обязанностей на момент обучения и такими полномочиями не обладал, старостой (командиром) группы избирался путем устного голосования и никакими функциями не наделялся.

Вышеизложенное, свидетельствует о неправильной юридической квалификации судом его действий по ч.3 ст.291 УК РФ.

Просит отменить приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Дополнительная апелляционная жалоба, поданная ... осужденным ФИО2 с соблюдением установленного ч.4 ст.389.8 УПК РФ, срока через суд первой инстанции, помимо приведенных выше доводов содержит следующее.

Так, суд в нарушение действующего законодательства, оказывал давление на его защитника, используя такие формулировки как «перед стадией прений сторон есть еще и другие стадии», однако в последующем, не предоставил такого права стороне защиты в соответствии со ст.291 УПК РФ. Вместо того, чтобы рассмотреть заявленное ходатайство о предоставлении возможности обеспечить к следующему заседанию явку свидетеля защиты ...7, суд проявив личную заинтересованность в исходе рассматриваемого дела, самоустранился от его рассмотрения. При этом, мнение подсудимого о заявленном ходатайстве не было выяснено, что является грубым нарушением права на защиту.

Кроме того, по окончанию судебного следствия, суд не выяснил у сторон, желают ли они его дополнить и имеются ли у них еще какие-либо ходатайства. Таким образом, председательствующий ограничил подсудимого доступа к правосудию.

Просит отменить приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Извещенный в соответствии с требованиями статьи 389.7 УПК РФ, о подаче апелляционной жалобы осужденным ФИО2, участвовавший в заседании суда первой инстанции в качестве государственного обвинителя – прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щербина А.Г. подал на них свои письменные возражения, в которых просил приговор суда в отношении ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ оставить без изменения, а жалобу осужденного с дополнениями- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО2 и его защитники адвокаты Кабалоев З.В. и Медоев М.А., полностью поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просили об отмене приговора суда первой инстанции с последующим направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;

-государственный обвинитель по делу ФИО1, возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного и просил об оставлении приговора суда первой инстанции в отношении ФИО2 без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 с дополнениями, без проверки и исследования доказательств, указанных в обвинительном заключении, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнено в полном объёме.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений прав осужденного ФИО2, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Сторонам обеспечены необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в уголовном деле нет.

Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, в нем, описаны преступное деяние с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, а также конкретных действий осужденного, необходимых для квалификации, приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно его виновности в том, что, он дал взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Эти выводы основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В приговоре содержится обоснование признания достоверными доказательств, принятых за основу при вынесении приговора, при этом каких-либо юридически значимых противоречий в них не установлено.

Все положенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиямист. ст. 87,88УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, а действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными доказательствами, которые положены в основу приговора, а именно:

-показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении признал частично и указавшего на то, что в 2020 году ему на телефон позвонил командир группы ФИО3 и сказал, что надо отправить деньги для успешной, хорошей сдачи экзаменов и промежуточной аттестации, на что он согласился. После этого, он два раза переводил деньги ...7 в сумме ... рублей и ... рублей;

-оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ... о том, ...7 позвонив ему по телефону и сообщил ему номер своей банковской карты, на которую следовало перевести денежные средства, которые предназначались начальникам и преподавателям кафедр, чьи дисциплины сдавались на аттестации. Во второй половине апреля 2020 года он с банковской карты своей супруги ...7 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел ... рублей на счет указанный ...7 с территории ... РСО-Алания и после этого успешно сдал промежуточную аттестацию. Потом, во второй половине июня 2020 года, с банковской карты своей супруги ...7 он посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел ... рублей с территории ... РСО-Алания на карту ...7 и успешно сдал государственный экзамен, защитил дипломную работу, после чего получил диплом о высшем юридическом образовании;

-оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ...7 ...; данные им в качестве подозреваемого ... и в качестве обвиняемого ..., в которых он полностью подтвердил свои первоначальные показания;

-показаниями свидетеля ...7, данными им в судебном заседании о том, он являлся заместителем начальника факультета заочного обучения переподготовки и повышения квалификации и знал ФИО2 и ...7;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что он признал свою причастность к получению взяток от слушателей заочного факультета за курсовые и контрольные работы, за допуск к сессии через командиров учебных групп. В период с ... по ... за проставление оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам, получал процент с поступивших сумм 1000 рублей с каждого человека. Остальные суммы он передавал начальникам кафедр;

-показаниями свидетеля ...7 о том, что в период с 2014 по 2020 он заочно обучался вместе с ФИО2 в Ставропольском филиале государственного университета МВД России. Старостой группы был ...31, который на 6 курсе обучения сообщил, что надо перевести на карту денежные средства для того, чтобы впоследствии передать начальникам, а если он не передаст, то их завалят на экзамене и отчислят из университета и заставят выплачивать деньги за все время обучения и уволят из органов внутренних дел;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...7, согласно которым в мае 2020 года при прохождении итоговой сессии зачеты и экзамены сдавались дистанционно с использованием видеоконференц-связи ввиду введенных ограничений из-за пандемии коронавирусной инфекции. По завершению сессии им был получен доступ к сдаче государственной итоговой аттестации.

При телефонном разговоре с ...7, тот предложил перевести ему на банковскую карту 13500 рублей за успешное гарантированное прохождение итоговой аттестации-государственного экзамена и защиты диплома, на что он согласился и ... перевел эти деньги на карту ФИО3 для передачи их ...7;

-показаниями свидетеля ...7 о том, что являлся одногруппником ФИО2, а старостой группы был ...30;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...7, из которых следует, что в апреле и июне 2020 года он перечислил на банковскую карту ...7 - ... рублей и ... рублей за гарантированную сдачу обязательных зачетов и экзаменов по административному праву и административной деятельности, криминалистики, социально-экономических и гуманитарных дисциплин, уголовного права и криминологии, уголовного процесса, тактико-специальной и огневой подготовки, а также за сдачу государственного экзамена и защиту дипломной работы;

-показаниями свидетеля ...7 о том, что обучался на заочной форме обучения в одной группе на факультете правоохранительной деятельности с ФИО2 с 2014 по 2020 годы в Ставропольском филиале Краснодарского университета. В период отпуска с 6 по ... с ним созвонился заместитель начальника заочного факультета и сказал, чтобы он созвонился с ребятами и сообщил им, что за сдачу зачетов и экзаменов без дополнительных вопросов надо перечислить ... рублей. После этого, он довел эту информацию до всех, в том числе и до ФИО2 и было решено, что он как староста соберет все деньги и передаст их ФИО4. Ребята перечисляли деньги на карту его мамы, кто ... рублей, а кто ... на комиссию. Потом в июне 2020 года ФИО4 вновь позвонил и сказал, что за один государственный экзамен надо сдать по ... рублей за каждый, плюс накрыть стол и еще ... рублей на защиту диплома, а всего по ... рублей, которые надо перечислить на банковскую карту. Впоследствии он все перечисленные деньги обналичил и передал ФИО4 в ... в торговом центре «Москва» в подземной парковке положив их на заднее сиденье или коврик в салон его автомашины;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ...7, о том, что в апреле 2020 года он позвонил ФИО2 по телефону и сообщил, что ...7 для успешной сдачи промежуточной аттестации на 6 курсе, которая должна состояться в мае 2020 года и последующей государственной итоговой аттестации необходимо передать первоначально ... рублей, а потом еще ... рублей, которые необходимо перечислить на банковскую карту ...7 На это ФИО2 согласился и ... в 12 часов 46 минут, перевел на его карту с банковской карты своей супруги ... рублей, а потом еще ... в 11 часов, ... рублей;

-показаниями свидетеля ...7, согласно которым она ранее работала в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД РФ в должности начальника кафедры государственной и гражданско-правовой дисциплины. К ней подошел заместитель начальника факультета заочного обучения ...7 и сообщил, что слушатели не справляются с заданиями и предлагают за денежное вознаграждение готовить им письменные работы, на что она согласилась. Тогда он передал ей список слушателей заочной формы обучения, которым она выполняла письменные работы по ее дисциплинам. Стоимость курсовой работы составляла ... рублей, контрольной работы ... рублей. Зачет стоил ... рублей, курсовая работа ... рублей. Кроме того, она была членом государственной экзаменационной комиссии. После возбуждения уголовного дела ей стало известно, что слушателей принуждали к сбору денег;

-показаниями свидетелей ...7, ...7, ...7 ...7, ...7, ...7, ...7, ...7, в том числе оглашенными их показаниями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

а также другими письменными доказательствами по делу:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ...;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ...;

-рапортом ...7 от ...;

-протоколом проверки показаний на месте от ...;

-протоколом обыска от ...;

-протоколом осмотра предметов от ...;

-протоколом осмотра предметов от ...;

-протоколом осмотра предметов от ...;

-протоколом выемки от ...;

-протоколом осмотра предметов от ...;

-протоколом осмотра предметов от ...;

-финансово-экономическим заключением специалиста ... от ...;

-копией приказа врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ... ...;

-копией протокола ... заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ от ... о принятии решения об освоении ФИО2 образовательной программы высшего образования-специалитета по специальности 40.06.02 «Правоохранительная деятельность»;

-копией протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ от ... о приеме государственного экзамена по дисциплинам уголовное право, уголовно-процессуальное право, административная деятельность полиции, согласно которому ФИО2 отвечал на билет ... и получил оценку «удовлетворительно»;

-копией протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ от ... по защите выпускной квалификационной работы ФИО2 с оценкой «удовлетворительно»;

-копией диплома ФИО2 об освоении им программы специалитета по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»;

-копией приказа врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ... ... л/с о назначении ...7 на должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации;

-копией должностной инструкции заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации;

-копией приказа врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ... ... о зачислении на обучение ФИО2 на 1 курс заочной формы обучения;

-копией приказа начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» ... от ... о завершении обучения и присвоении квалификации «юрист»;

-протоколом выемки от ... об изъятии у ФИО2 мобильного телефона.

Помимо указанных доказательств, виновность ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Из положения ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются, как правильно указал суд, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ.

Доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены исходя из положений статей 87, 88 УПК РФ.

При этом, суд подробно указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, проведённой судом первой инстанции и не находит оснований для переоценки выводов суда.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией по делу не установлено.

Все вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции в их совокупности, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, судебная коллегия считает их неубедительными и не заслуживающими внимания, так как они тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно были отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями свидетелей, иными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

При этом судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре, относительно несостоятельности доводов осуждённого ФИО2 и о том, что в деле отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения от уголовной ответственности в соответствии спримечанием к ст. 291УК РФ.

Так, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Судом первой инстанции правильно установлено, что о причастности ФИО2 к преступлению правоохранительным органам стало известно по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены до того как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Из показаний свидетелей обвинения и других материалов дела следует, что еще в декабре 2024 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО2, обучаясь в Ставропольском филиале ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», неоднократно переводил безналичным путем денежные средства установленному лицу за успешную сдачу промежуточной аттестации, государственных экзаменов и защиту дипломной работы, которые соотносились с датами и суммами транзакций по банковским счетам.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент добровольного сообщения ФИО2 правоохранительным органам сведений о совершенном им преступлении им было известно и о факте преступления, и о нем как лице, его совершившем.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с обоснованностью которого соглашается и судебная коллегия, об отсутствии добровольности сообщения о преступлении как одного из обязательных условий, которое необходимо для применения к лицупримечания к ст.291УК РФ, то есть для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии спримечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291,291.2УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что в приговоре суд не указал должность лица, которому он дважды передавал безналичные денежные средства и не расписал признаки должностного лица, хотя обязательный признак преступления, предусмотренный ст.291 ч.1 УК РФ фактически не был вменен, а из текста предъявленного обвинения, он дал взятку лично ...7, а не кому-либо из числа преподавателей, при этом, все свидетели в ходе судебного заседания подтвердили, что он не находился при исполнении своих должностных обязанностей на момент обучения и такими полномочиями не обладал, старостой (командиром) группы избирался путем устного голосования и никакими функциями не наделялся.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ... ... и от ... ...), взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного и дополнений к ней, юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки лично лицу ..., являющемуся членом (участником) преступного сообщества, путем совершения денежного перевода, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и установленным по делу фактическим обстоятельствам, является правильной, и в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия констатирует, что заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, равно как и причин для оговора ФИО2, из материалов уголовного дела не усматривается, и в судебном заседании установлено не было.

Также не выявлено избирательного подхода к оценке доказательств, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, принятое решение должным образом аргументировано.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Положения ст.240 УПК РФ не нарушены, поскольку в основу приговора положены только исследованные доказательства.

Несогласие осужденного, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней, с оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, произведенной судом, само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, а потому не влечет отмену обвинительного приговора.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований УПК РФ и не является основанием отмены судебного приговора.

Все ходатайства сторон рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты по мотиву необоснованности при соблюдении процедуры его разрешения не может быть расценен как нарушение закона. Утверждения о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту отклоняются, поскольку сведены к общему несогласию с принятым по делу решением.

Нельзя согласиться и с доводом, содержащимся в дополнении к апелляционной жалобе осужденного о том, что суд оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты о необходимости предоставления возможности обеспечить в судебное заседание явку свидетеля ...7 для его допроса.

Так, согласно протоколу судебного заседания от ... (л.д.212-213 том.13) адвокат Медоев М.А. высказавший суждение о допросе адвоката ...7, который ранее осуществлял защиту подсудимого ФИО2, после объявленного перерыва для согласования позиции со своим подзащитным, сообщил, что не настаивает на своем ходатайстве, для того, чтобы не затягивать процесс и сможет обеспечить явку этого свидетеля уже в Верховном Суде РСО-Алания, в связи с чем, у него больше ходатайств не имеется.

Впоследствии, ... адвокат Медоев М.А. вновь подтвердил, что не имеет ходатайств по завершению судебного следствия, однако на следующее судебное заседание ... он не явился, а ... во время прений сторон заявил, что болен и поэтому ... в судебное заседание в качестве защитника подсудимого вступил адвокат Рамонов А.С., в связи с тем, что ФИО2 от дальнейших услуг адвоката Медоева М.А. отказался.

Как следует из расписки осужденного ФИО2 от ... (л.д.105 том.14), копии протоколов судебного заседания, а также диск с аудиозаписями им были получены.

При этом, замечания на протокол судебного заседания стороной защиты не подавались, поэтому они не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного, сводящиеся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной юридической квалификации его действий, недоказанности его вины в инкриминируемом деянии, за которое он осужден, то они проверялись судом первой инстанции и обоснованно, по мнению судебной коллегии, отвергнуты.

Они не могут быть отнесены к категории обстоятельств, влекущих формирование правовых оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2, озвучивались им и его защитником в судебном заседании первой инстанции, и суд выразил своё отношение к ним в приговоре.

С этими выводами суда по доводам осуждённого, судебная коллегиясоглашается и не находит оснований для их переоценки.

Судом в полной мере исследовано психическое состояние ФИО2, приняты во внимание не только его поведение в суде, но и тот факт, что осужденный на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял ранее.

При назначении осужденному ФИО2 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельствФИО2 признаны частичное признание вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей из которых один инвалид, а также положительные характеристики, награждение почетными грамотами и благодарностью с места работы.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, которые суд должен был в соответствии с уголовным законом учестьв качестве смягчающих наказание, но не учёл, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие фактических оснований для применения положенийч.6 ст.15УК РФ и правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.64 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру оно не выходит за пределы, предусмотренные законом, не является чрезмерно суровым, а потому, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Судом сделан верный вывод о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, который должным образом мотивирован в приговоре.

Доводы защитника Медоева М.А. о смягчении назначенного ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не основаны на требованиях закона и не принимаются судебной коллегией, поскольку они несостоятельны.

Положения, регулирующие правила назначения наказания за совершение преступления, судом при назначении ФИО2 наказания применены верно. По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно мягким, оснований для его смягчения не установлено.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах решены судом правильно, в резолютивной части приговора указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотреннымизаконодательствомРоссийской Федерации о национальной платежной системе.

Оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания, судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и в дополнениях к ней, не заслуживают внимания и поэтому удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО2, ... года рождения, по ч.3 ст.291 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с дополнениями - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок, кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45-1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В этом случае осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Судьи С.А. Козлов

З.В. Караева

Справка: уголовное дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Кировского районного суда РСО-Алания ФИО5

осужденный ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.