Приговор № 1-132/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №–132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Севостьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Правенько Н.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП «Чесноков», рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ОПХ Ермолино, 36, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ОПХ Ермолино, 40, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (6 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Артизан», рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ОПХ Ермолино, 1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, реализуя который, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли к зданию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, через окно проникли внутрь котельной, откуда тайно похитили принадлежащий ЗАО «БорСтройИнвест» лом черного металла, весом 1 тонна 840 килограмм, стоимостью 14372 рубля 40 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «БорСтройИнвест» материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом расследования действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО1 полностью согласились, в связи с чем, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив при этом, что они были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с последними. Предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершенном преступлении признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полной мере.

Защитники Правенько Н.Е. и Челышева Н.Ю. ходатайства своих подзащитных поддержали, отметив, что решения об особом порядке судебного разбирательства приняты ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии адвокатов и после их консультации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести, как личности характеризуются удовлетворительно, не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д. 70-71, 102-103), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, и учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной каждому из подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, личности виновных, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения каждого из осужденных и их семей.

Процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: лом черных металлов весом 1 т. 840 кг., находящиеся на ответственном хранении у ФИО9- передать ЗАО «БорСтройИнвест», автомобиль «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: