Апелляционное определение № 02-3802/2025 02-3802/2025~М-2495/2025 33-59556/2025 М-2495/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-3802/2025

Судья фио Дело № 33-59556/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004802-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3802/2025 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные...), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2024 года по 30.09.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Фили-Давыдково» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 21.09.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 431 в указанном многоквартирном доме, где по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО2, у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.03.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма Истцом обязательства по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг были оказаны в полном объёме, претензии со стороны ответчиков по качеству и количеству оказанных услуг, предъявленные в установленном законом порядке, отсутствовали.

Представитель истца ГБУ адрес Фили-Давыдково» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ранее направили в адрес суда письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ГБУ адрес Фили-Давыдково» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1 и представителя истца фио, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 21.06.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №431 по указанному адресу, что следует из представленной суду выписки из ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 Ответчики не надлежащим образом производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета за период с 01.03.2024 г. по 30.09.2024 г.

С учетом внесения частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2024 г. по 30.09.2024 г. истцом суду представлен уточненный расчет задолженности в размере сумма

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, и доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам по делу и представленным письменным доказательствам, не доверять доказательствам и расчету, представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам, установленным органами государственной власти адрес в порядке, установленном федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, несостоятелен, поскольку какими-либо бесспорными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Постановлением Правительства Российской Федерации №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Между тем, о ненадлежащем оказании услуги по теплоснабжению в спорный период акты проверки, фиксирующие оказание услуги ненадлежащего качества, не составлялись.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи