Апелляционное постановление № 22-1696/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

Председательствующий: Глазкова Н.Г. д. № 22-1696/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 11 июня 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

с участием прокурора Опаленко А.С.

адвоката Арндта И.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Елчиевой С.З.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 2 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от <...> назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены и иные вопросы.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за кражу, совершенную <...>, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть приговор, смягчив наказание. В дополнениях к жалобе просит применить к нему обстоятельства, смягчающие наказание, изменения о которых внесены в уголовный закон после <...>.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат не возразили против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в приговоре. Вопреки доводам жалобы, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применены. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Входил суд и в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем повода для этого не установил, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, и не находит в свою очередь повода для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене.

Так, со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <...> руб.

Согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Однако из протокола судебного заседания видно, что председательствующий гражданский иск не огласил и не принял мер к его исследованию. Данные о рассмотрении гражданского иска вообще отсутствуют (№ <...>).

Допущенное в данной части судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и передачи его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <...> руб. отменить, направить в этой части дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: Н.М. Груманцева