Апелляционное постановление № 22-382/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 1-2/3/2023

Дело № 22-382


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием адвоката Долгова А.М.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 февраля 2023 года

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 12 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

- 02.02.2017 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 151, ст. 156 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 17 дней; освобожден 25.05.2018; снят с учета УИИ 15.03.2019 по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение <дата> в период с 13.00 до 22.39 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах на производственной территории бывшего предприятия «<данные изъяты>» в <адрес> неправомерного завладения иным транспортным средством – принадлежащим ФИО4 трактором <данные изъяты> без цели хищения (угон).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приведя обоснований, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части назначенного ему наказания и вида учреждения -исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Репин А.В. считает доводы осужденного об изменении вида назначенного судом наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы, и изменении режима исправительной колонии не обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления защитника – адвоката Долгова А.М. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует положениям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Выводы суда в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как видно из приговора, при разрешении вопроса об избрании осужденному ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, включая его характеризующие данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал и учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание ФИО1 вины во вмененном ему преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено.

Мотивировав свою позицию, суд также не усмотрел при назначении наказания оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ и, в то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств счел возможным избрать наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

При этом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, с ними апелляционный суд согласен, находя их основанными на законе и материалах дела.

Вид исправительного учреждения ИК строгого режима для отбывания осужденному ФИО1 наказания избран в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного не является.

При таких обстоятельствах, приговор суда суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: