Решение № 12-279/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-279/2025

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата ФИО1 ФИО8. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9. обжаловал его в суд, просил постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что дата явился в военкомат, расположенный в адрес для сообщения сведений о перемене места жительства, где на его вопросы ему ответили в грубой форме, после чего он хлопнул дверью и хотел уйти, однако присутствующие вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО10 пояснил, что действительно, в помещении военкомата он выражался грубой нецензурной бранью, однако, это произошло на в ответ на нецензурную брань работников военкомата в его адрес. Постановление он обжалует, так как отбывает наказание в виде ограничения свободы и привлечение к административной ответственности может повлечь для него негативные последствия. На следующий день он извинился перед работниками военкомата.

Остальные участвующие по делу лица не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из оспариваемого постановления, дата в 13:30 час. по адресу: адрес, ФИО1 ФИО12 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство.

Факт нарушения совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом сотрудниками полиции от дата, а также объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что ФИО1 дата примерно в 13 час. 30 мин., находясь в военкомате по адресу: адрес, устроил скандал, угрожал нецензурными словами, размахивал руками, успокаиваться не хотел, несмотря на запрет, вел фотосъемку, на замечания не реагировал, хлопнул дверью с такой силой, что упало зеркало и вещи с вешалки.

Обстоятельства совершения правонарушения по существу не оспариваются и самим заявителем.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на неверное толкование заявителем норм материального права, не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами, которые суд бы мог принять во внимание, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО13. в его совершении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ФИО1 ФИО14 назначено в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с вручением копии протокола об административном правонарушении и постановления.

Таким образом, право заявителя на защиту не нарушено, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, изложенное при описании деяния ФИО1 ФИО16., поскольку совершение им указанных действий не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Такое исключение на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО15 не влияет, отмену законного по существу постановления, не влечет.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении административного дела за малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку исходя их обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, совершенное им правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата указание на совершение ФИО1 ФИО17 правонарушения в виде оскорбительного приставания к гражданам, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.В. Заливина