Решение № 12-255/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО8,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, действующего в защиту ГКУ «Ленавтодор», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 82 км + 200 м автодороги регионального значения общего пользования «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» в <адрес> выявлено, что ГКУ «Ленавтодор», являясь лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, согласно государственных стандартов, норм и правил, в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» допустило эксплуатацию съезда для подъезда к месторождению песка «Апраксин Бор» на основании лишь технических условий, без согласованного в установленном порядке проекта, без сдачи-приема в установленном порядке объекта в эксплуатацию собственнику дороги.

В жалобе защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, либо изменении постановления в части назначенного наказания путем его снижения до 100000 руб., либо прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не было учтено, что ГКУ «Ленавтодор» приняло все возможные меры по недопущению нахождения нарушающего требования безопасности дорожного движения съезда на дороге общего пользования: прекратило движение транспортных средств к карьеру. В связи с тем, что собственник съезда – АО «ЛСР. Базовые материалы» приступило к работам по устройству примыкания в соответствии с выданными техническими условиями, ГКУ «Ленавтодор» письмом исх.№ в адрес ГП «Пригородное ДРЭУ» просило демонтировать ранее установленное барьерное ограждение на пересечении автодороги «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» и примыканием к карьеру «Апраксин Бор». Не дана оценка доводу о том, что ГКУ «Ленавтодор» не является субъектом правонарушения. Имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также для назначения учреждению административного штрафа в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ГКУ «Ленавтодор» - генерального директора ФИО3, защитников ГКУ «Ленавтодор» ФИО1, ФИО4, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ГКУ «Ленавтодор» ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что указанная в постановлении региональная автодорога находится у ГКУ «Ленавтодор» в оперативном управлении, учреждение осуществляет ее содержание.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что в 2010 году был выявлен незаконный съезд с автодороги «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» для подъезда к карьеру по добыче песка «Апраксин Бор», Комитетом по дорожному хозяйству <адрес> неоднократно в 2014г. и 2015г. принимались меры по ликвидации съезда. ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование незаконного съезда с его новым собственником - АО «ЛСР. Базовые материалы», составлен акт о нарушении действующего законодательства и необходимости проведения работ по ликвидации съезда. По указанию ГКУ «Ленавтодор» Тосненское ДРСУ установило барьерное ограждение, препятствующее эксплуатации незаконного съезда. Также ГКУ «Ленавтодор» направило в АО «ЛСР. Базовые материалы» требование о срочном прекращении эксплуатации несанкционированного съезда и проведении соответствующих восстановительных работ и разъяснило, что эксплуатация съезда возможна лишь при выполнении всех требований действующего законодательства в области дорожной деятельности. Однако АО «ЛСР. Базовые материалы» проект обустройства съезда не сделало, разрешение на производство работ не получило, с ГКУ «Ленавтодор» не согласовало ни проект, ни схему организации дорожного движения на период проведения работ, получило лишь новые технические условия. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что указанное барьерное ограждение было демонтировано Тосненским ДРСУ по письменному указанию ГКУ «Ленавтодор», чем последнее, безусловно, допустило эксплуатацию незаконного съезда, угрожающего безопасности дорожного движения. Утверждение жалобы о том, что снятие барьерного ограждения было необходимо для проведения работ АО «ЛСР. Базовые материалы», несостоятельно, поскольку никакие работы по обустройству съезда АО «ЛСР. Базовые материалы» проводить не могло, поскольку не имело соответствующих документов, что было известно ГКУ «Ленавтодор». ГКУ «Ленавтодор», безусловно, является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку автодорога регионального значения, на которой выявлен несанкционированный съезд, передана учреждению в оперативное управления в 2015г. и находится на содержании учреждения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО5, допросив старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. п. 14, 15 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Классификация). Классификация распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) и устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Подпунктом «3» пункта 6 Классификации установлено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи о нарушении ГКУ «Ленавтодор» вышеприведенных требований и о совершении административного правонарушения, являются правильными, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ГКУ «Ленавтодор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом и.о. заместителя ГКУ «Ленавтодор» № от 17.08.2017г. в адрес ЛОГП «Пригородное ДРЭУ» с просьбой о демонтаже ранее установленного барьерного ограждения, актом обследования автодороги «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» от ДД.ММ.ГГГГг., предписанием №, выданным ГКУ «Ленавтодор» в адрес и.о. директора ЛОГП «Пригородное ДРЭУ», требованием заместителя директора ГКУ «Ленавтодор» от 27.07.2017г. в адрес ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад», дополнением от ДД.ММ.ГГГГг. к письму заместителя директора ГКУ «Ленавтодор» от 27.07.2017г. в адрес ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад», рабочей документацией примыкания съезда к дороге общего пользования «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга», согласованием ГКУ «Ленавтодор» от 13.05.2009г. рабочей документации на примыкание съезда к дороге общего пользования «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга», фотографиями, другими материалами дела.

Действия ГКУ «Ленавтодор», являющегося лицом, ответственным за содержание автодорог <адрес>, и допустившего эксплуатацию несанкционированного съезда к карьеру «Апраксин Бор» своим указанием о демонтаже барьерного ограждения на пересечении автомобильной дороги «Павлово-Мга-Любань-Оредеж-Луга» и примыканием к карьеру, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Ленавтодор» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, являются несостоятельными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения", автомобильная дорога Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж – Луга относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения <адрес>, и, согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" находится в собственности <адрес>.

Распоряжением Леноблкомимущества от 16.09.2015г. ГКУ «Ленавтодор» по акту приемам-передачи передано в оперативное управление государственное имущество <адрес>, в том числе, вышеуказанная автодорога, в отношении которой ГКУ «Ленавтодор» в силу того же распоряжения обязано осуществлять права владения, пользования и распоряжения в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона ГКУ «Ленавтодор» обязано содержать в надлежащем, обеспечивающем безопасность дорожного движения, состоянии автомобильные дороги, переданные ему в оперативное управление.

Ликвидация несанкционированных съездов с автомобильных дорог в силу подпункта «з» пункта 6 Классификации входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГКУ «Ленавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что ГКУ «Ленавтодор», будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Ленавтодор» предприняты все необходимые меры по недопущению эксплуатации несанкционированного съезда с автодороги, также являются несостоятельными, поскольку при отсутствии у собственника несанкционированного съезда с автодороги - АО «ЛСР. Базовые материалы» согласованного проекта обустройства съезда, разрешения на производство работ, схемы организации дорожного движения на период проведения работ, дало указание о демонтаже установленного в целях недопущения эксплуатации съезда и безопасности дорожного движения барьерного ограждения, чем безусловно, допустило эксплуатацию ранее ликвидированного несанкционированного съезда.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являются необоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения ГКУ «Ленавтодор» административного наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность назначения ему наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Ссылка в жалобе на осуществление деятельности в рамках бюджетного финансирования, сама по себе, таким обстоятельством не является. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный юридическому лицу штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Таким образом, основания для применения в данном деле ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалоб не опровергают исследованные мировым судьей доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Ленавтдор», оставить без изменения, жалобу ГКУ «Ленавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8