Решение № 12-1948/2025 12-584/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-1948/2025

Дело НОМЕР (12-1948/2025;)

УИД 52RS0НОМЕР-11


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 18 марта 2026 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 ФИО9 находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

представителей административной комиссии при администрации г. ФИО2 И.Г., ФИО5 Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить. Одновременно с жалобой ФИО4 подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суд полагает необходимыми его удовлетворить, поскольку заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представители административной комиссии при администрации города ФИО3 Л.Х. и ФИО2 И.Г. возражали против удовлетворения жалобы ФИО4, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просили суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, представителей административной комиссии при администрации города ФИО3 Л.Х. и ФИО2 И.Г., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения «О порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ город ФИО1», утвержденного решением Городской Думы г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Положение) следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

В силу п. 2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что при пользовании парковкой (парковочным местом) необходимо оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем в зависимости от способа оплаты (паркоматы, установленные на открытых и закрытых парковках; личный кабинет пользователя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на web-портале единого парковочного пространства города ФИО1; мобильное приложение единого парковочного пространства города ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; текстовые сообщения (SMS) на короткий номер оператора сервиса мобильной коммерции), за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется в безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п. 4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства – в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» (далее – Перечень размещения) утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п. 7 Перечня размещения парковка на платной основе осуществляется, в том числе, на участке дороги по <адрес> г. ФИО1 (у <адрес>).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 04 мин. по 10 час. 22 мин. владельцем транспортного средства марки «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с государственным регистрационным знаком <***> осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа НОМЕР по адресу: г. ФИО1, <адрес>, д.<адрес>, без осуществления оплаты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА007 (свидетельство о поверке № С-Т/03-12-2024/392212449).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографическими изображениями специального технического средства измерения (с координатами фиксации расположения транспортного средства); копией сертификата соответствия НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № С-Т/03-12-2024/392212449 от ДД.ММ.ГГГГ; копией формуляра на комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3»; сведениями о владельце транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся многодетным отцом и на основании п. 3 ч. 1 ст. 7.1 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З «Об отдельных вопросах организации дорожного движения на автомобильных дорогах Нижегородской <адрес>» имел право бесплатного пользования платной парковкой, не могут приняты судом во внимание, поскольку у ФИО4 на момент инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствовало специальное льготное парковочное разрешение, подлежащее оформлению в соответствии с требованиями п.п. 1.3.6.2, 1.3.9, 4.11, 4.13, 6.4, 6.5 Положения, подтверждающее факт включения данных о принадлежащем ему транспортном средстве марки «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в реестр парковочных разрешений многодетных семей.

При указанных обстоятельствах наличие статуса многодетного отца не освобождало ФИО4 от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии в реестре парковочных разрешений многодетных семей соответствующей записи о льготном парковочном разрешении на транспортное средство марки «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Вместе с тем при проверке правильности и соразмерности назначенного административного наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном административном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Санкция ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, при этом обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и не соответствует предусмотренным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи чем оно подлежит изменению на предупреждение. Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит изменению в части назначенного ему административного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации г. ФИО1 НОМЕР-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО10 ФИО1