Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.,

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании вг. Шадринске Курганской области 2 апреля 2020 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указали, что 18.12.2012 между ФИО1 и акционерным обществом (АО) «Тинькофф Банк», был заключён кредитный договор № № лимитом задолженности 140000 руб. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком, ей был направлен заключительный счет. После этого, было предложено заключить договора реструктуризации имеющейся задолженности, 28.04.2015 г. внеся платеж на договор реструктуризации ФИО1 заключила договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 20.02.2016 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 19.09.2015 г. по 20.02.2016 г. и выставили заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016 на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляла 157150 руб. 12 коп. Просят взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4343 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела, в предыдущее судебное заседание представила возражения против иска с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2011 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты)№ № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. ...).

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Также она согласилась участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

По условиям договора лимит задолженности по карте составляет 140000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д....).

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 18.12.2012 г. по 6.04.2015г., с 28.04.2015 г. по 30.03.2016 г. (л.д. ...).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 17.04.2015 г. в размере 172662 руб. 20 коп., из которых: кредитная задолженность – 150884 руб. 30 коп., проценты – 19019 руб. 29 коп., штрафы – 2758 руб. 61 коп. (л.д....).

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 172662 руб. 20 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

24.04.2015 г. в адрес ответчика была направлена оферта на заключение договора № реструктуризации имеющейся задолженности в размере 172662 руб. 20 коп. на 36 месяцев, с условиями минимального ежемесячного платежа 4800 руб., 36 месяцев с момента заключения договора беспроцентный период и 12% годовых после беспроцентного периода (л.д....).

Согласно выписке по счету ответчик 24.07.2015 г. и 23.08.2015 г. совершила операции по пополнению счета (договор №), тем самым приняв условия оферты.

В связи с неисполнением условий договора № реструктуризации имеющейся задолженности банк выставил ответчику заключительный счет (полученный ФИО1 10.04.2016 г.) по состоянию на 20.02.2016 г. в сумме 154303 руб. 59 коп, из которых: кредитная задолженность – 150303руб. 59 коп., штрафы – 3158 руб. 61 коп. (л.д.59), который должен был быть оплачен в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска т обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

30.03.2016 г. на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ... года Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс» (л.д....).

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору №от 30.03.2016 г. к ГС № от 24.02.2015 г. составила 157462 руб. 20 коп. (л.д. ...).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 157150 руб.12 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил ФИО1 20.02.2016 и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 20.03.2016 включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 21.03.2016 г.

Согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд 31.01.2020, то есть по истечения срока исковой давности (л.д...).

Кроме того, 06.07.2018 ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

11.07.2018 г. заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

16.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 157462 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2174 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11.03.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 21.03.2016 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 21 марта 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиямперестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 6.07.2018г. (отправка в мировой суд) по 11.03.2019 г. (отмена судебного приказа) данный период времени составил 7 месяцев 4 дня.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в Шадринский районный суд (иск отправлен 31.01.2020 г. и поступил в суд 5.02.2020 г.), с учетом прерывания срока исковой давности приказное производство, истек 25.10.2019 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш