Решение № 12-80/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-80/2025

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 24 января 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 24 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 таковое обжаловал в судебном порядке, обратившись с жалобой об отмене названного постановления.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено без достаточного анализа дорожно-транспортной ситуации инкриминируемого ему правонарушения, на основании спорных доказательств. Просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. Одновременно с этим просит о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 3 июня 2024 года фактически не управлял ранее принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai XD Elantra, государственный регистрационный знак №, в районе 13 км. автодороги Кимовск – Епифань – Куликово поле, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом продолжил маневр обгона в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему постановлением мирового судьи от 24 января 2025 года назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу и на 15 ноября 2024 года ФИО1 считался подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как это усматривается из схемы организации дорожного движения на 13-м км автодороги Кимовск – Епифань – Куликово поле, по ходу движения со стороны гор. Кимовска в сторону пос. Епифань Кимовского района Тульской области на 13-м км указанной автомобильной дороги, на уровне поворота влево имеется сплошная горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» усматривается, что транспортное средство ФИО1 совершило обгон впереди движущегося транспортного средства – патрульный автомобиль ДПС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом продолжило маневр обгона в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления.

При этом довод ФИО1 о том, что он обогнал медленно движущееся транспортное средство безоснователен, поскольку, как это следует из указанной видеозаписи, патрульный автомобиль ДПС в момент его обгона транспортным средством ФИО1 двигался со скоростью 87,06 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч для данного участка автомобильной дороги.

Довод ФИО1 о подложности приобщенного к материалам дела договора купли-продажи транспортного средства от 11 ноября 2024 года, представленного мировому судье регистрирующим органом МВД, судья отвергает, поскольку таковой опровергается иными материалами дела, а также отношением ФИО1 к прекращению у него права собственности на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, непринятием мер к оспариванию постановления должностного лица от 4 июня 2024 года, исполнением им назначенного указанным постановлением административного наказания.

Кроме того, в силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. От неукоснительного соблюдения данного требования ФИО1 уклонился, чем допустил его нарушение.

При таких обстоятельствах, судья усматривает наличие обстоятельств согласиться с оспариваемым ФИО1 постановлением мирового судьи от 24 января 2025 года.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю, что они являются достаточными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, свидетельствующими о том, что ФИО1 допущено нарушение п. 1.3 ПДД РФ и, как следствие, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку они с достоверностью подтверждают нарушение им п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 24 января 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья