Приговор № 1-189/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-001794-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 3 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой А.В., секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого Родаса ФИО2,

защитника-адвоката Малинина В.И., действующего на основании соглашения, представившего удостоверение и ордер № 479 от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОДАСА ФИО2 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

22 июля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, у Родаса ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, в указанный период времени ФИО3 ФИО2, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» посредством обмена электронными сообщениями, совершенными с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 грамма, в крупном размере, и произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство путем перевода с принадлежащей ему банковской карты № «…», оформленной в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 7700 рублей, через приложение Сбербанк онлайн, установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, неустановленному лицу на банковский счет. После произведенной оплаты ФИО3 ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», посредством обмена электронными сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил фотографии и адрес месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством, находящемся на участке местности примерно в 250 метрах от дома 8 по ул. Весенняя г. Иваново, имеющем географические координаты: «…», «…», «…».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, в вышеуказанную дату и время, ФИО3 ФИО2 проследовал к месту нахождения тайника-закладки, оборудованного неустановленным в ходе следствия лицом, где на участке местности примерно в 250 метрах от дома «…» г. Иваново, имеющего географические координаты: «…», «…», «…», где незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-закладки, наркотическое средство, упакованное в пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 грамма, в крупном размере, которое поместил в карман своей одежды.

22 июля 2024 года в 16 часов 20 минут, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ФИО3 ФИО2 был задержан в 200 метрах от дома «…» г. Иваново. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра у Родаса ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 грамма, в крупном размере.

Согласно ст. 2, 14 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером для наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 грамма, является масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 граммов.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО3 ФИО2 своими действиями нарушил ст. 2, 14 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО2 вину в совершении преступления, фактические обстоятельства, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 22 июля 2024 года, с участием защитника, из содержания которых следует, что 22 июля 2024 года он решил приобрести наркотическое средство «соль», в связи с чем, со своего мобильного телефона на площадке «…» в одном из интернет-магазинов по продаже наркотиков, точное название не помнит, заказал наркотическое средство. За заказ он перевел сумму в размере 7 700 рублей на банковскую карту неизвестному лицу, после чего ему на телефон на площадку «…» пришел заказ, а именно фотография с географическими координатами и участком местности. Забив в навигаторе данные координаты, он отправился пешком за заказом. Следуя по навигатору, он подошел к кирпичной стене вблизи железнодорожных путей примерно в 100 метрах от дома «…» г. Иваново, где нашел место схожее с фото и описанием, после чего под кирпичом забрал сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. После чего он отправился по железнодорожным путям в сторону дома, по пути следования он распаковал сверток и увидел, что в свертке находится пакет с веществом голубого цвета, данный пакет он убрал в правый карман штанов. Примерно в 200 метрах от дома «…» г. Иваново на железнодорожных путях он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые сообщили о намерении проведения в отношении него личного досмотра. ФИО3 ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеется один пакетик с веществом, после чего, сотрудниками полиции с участием понятых в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане штанов у него был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, в поясной сумке у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiomi» и банковская карта, выпущенная на его имя, а также другие личные вещи, которые не изымались. Затем был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, все изъятое сотрудники полиции поместили в два конверта, которые были опечатаны оттисками печатей округлой формы, и все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило, к сотрудникам полиции он претензий не имел. Данное вещество он приобрел второй раз, в связи с трудным морально-психологическим состоянием, так как слышал от знакомых, что «соль» помогает забыть трудности и проблемы. Данное вещество, ввиду задержания он употребить не успел. Затем, он был доставлен в ИОНД по Ивановской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в дальнейшем в ОМВД России по Советскому району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, наркотическое средство он приобрел для личного употребления, в содеянном раскаялся, впредь обязался подобного не совершать (л.д. 98-101).

При проверке показаний на месте 26 августа 2024 года, согласно протокола, с фотофиксацией к нему, ФИО3 ФИО2, с участием защитника-адвоката Руденко А.Н., находясь примерно в 250 метрах от д. «…» г. Иваново, (географические координаты «…», «…»,«…»), где им 22 июля 2024 года был обнаружен тайник с наркотическим средством, а также указал на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от д. «…» г. Иваново, где он был задержан сотрудниками полиции, с находящимся при нем наркотическим средством, а в последующем на указанном участке местности сотрудниками полиции в отношении него был проведен личный досмотр (л.д. 121-125).

При осмотре предметов от 26 августа 2024 года, согласно протокола, с фотофиксацией к нему, с участием Родаса ФИО2, защитника-адвоката Руденко А.Н., осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Yota»; пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» № «…», выпущенная на имя «…» RODAS ESTRADA («…» ФИО3 Эстрада); сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету; чек по операции от 22 июля 2024 года», которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В галерее сотового телефона имеются фотографии с изображением участка открытой местности и географических координат (сохранены в галерее 22 июля 2024 года): «…», «…»,«…». Согласно чека по операции от 22 июля 2024 года был осуществлен перевод: 14.55 22 июля 2024 года ФИО получателя перевода: «…», Номер телефона получателя: «…», Банк получателя: Банк Уралсиб, ФИО отправителя: «…» Р., Карта отправителя «…», Сумма перевода: 7714. ФИО3 ФИО2 уточнил, что в его сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota», с его слов, посредством сети интернет через браузер на маркетплейсе он приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон («соль»), после чего осуществил денежный перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (согласно чека операции) неизвестному лицу за приобретенный наркотик в размере 7714 рублей, и получил сведения в виде фотографии с отображением участка местности и географических координат, которая сохранена в галерее сотового телефона. Также, ФИО3 ФИО2 пояснил, что на указанной фотографии отображена местность и географические координаты, согласно которых, им было приобретено и обнаружено 22 июля 2024 года примерно в 250 метрах от д. «...» г. Иваново наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предназначенное для личного употребления (л.д. 106-113, 118-120).

На предварительном расследовании при допросе в качестве обвиняемого 29 августа 2024 года, с участием защитника, ФИО3 ФИО2 дал аналогичные показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого. Указал, что в ходе задержания сотрудники полиции применили к нему специальные средства (наручники). Перед проведением его личного досмотра были приглашены двое понятых - мужчин. На вопрос сотрудников полиции о том, имеет ли он при себе предметы или вещества, которые запрещены к обороту в РФ, он сообщил, что при себе имеет сверток с веществом, которое приобрел на интернет площадке, с целью личного употребления. После этого, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в правом кармане штанов у него был обнаружен и изъят: пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом внутри, а в левом кармане штанов был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Xiaomi» в чехле, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером телефона: «...». Все изъятое было упаковано в различные конверты из бумаги, опечатанные фрагментами листов бумаги с оттисками округлой печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После этого, был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и также поставили своим подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от кого-либо не поступило. Также пояснил, что в ходе личного досмотра он добровольно сообщил пароль сотового телефона марки «Xiaomi» (Ксиаоми) – графической код в виде галочки («...»), не возражая против проведения его осмотра. В ходе осмотра сотового телефона, в памяти устройства были обнаружены фотографии с изображением местности и географических координат, которые относятся к незаконному приобретению наркотического средства. По данному поводу в подтверждении информации, обнаруженной в памяти сотового телефона, он пояснил, что, в обнаруженном при нем свертке находится наркотическое средство «соль» (?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), которое он приобрел для собственного потребления, согласно указанных координат. Затем, он был доставлен в ИОНД по Ивановской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в дальнейшем в ОМВД России по «...» району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался подобного не совершать, указав, что должные выводы для себя сделал. Отметил, что на протяжении предварительного следствия он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давал полные и правдивые показания, он является многодетным отцом, совместно со своей супругой ФИО3 Эстрада Д. воспитывает троих детей, активно учувствует в жизни семьи, материально обеспечивает семью. Дети его очень любят, большую часть времени старается проводить с семьей и детьми. Наркотические средства приобрел вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, он является главным инженером электроэнергетической компании, специализирующейся на монтаже и наладке электрических подстанций и станций на территории РФ, считает, что вносит весомый вклад в энергетическую безопасность страны (л.д. 135-140).

Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый ФИО3 ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, указал, что пароль от сотового телефона при его осмотре сообщил добровольно, как и добровольно сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство, так же добровольно участвовал при проверке показаний на месте. Отметил, что в будущем намерен вести законопослушный образ жизни, добровольно прошел лечение и реабилитацию, в настоящее время активно посещает группу анонимных наркоманов, программа по которой успешно заканчивается в середине декабря 2024 года. В судебном заседании принес извинения прокурору в лице государства, за свое поведение и действия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель Р.ЭД.О., «...». Считает, что подсудимый осознал свою ошибку, сожалеет о случившемся, очень переживает и раскаялся в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель Т.Э.А., который состоит в группе анонимных наркоманов делится своим опытом, поскольку имеет 3 года выздоровления от наркозависимости. Подсудимого, охарактеризовал с положительной стороны, как очень хорошего, отзывчивого и умного человека. Считает, что ФИО3 ФИО2 осознал свою ошибку, переживает о случившемся и за свою семью, раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

- свидетеля М.Р.Э., данных 26 августа 2024 года в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2024 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно их приобретению, хранению и сбыту бесконтактным способом, путем организации тайников, осуществляя свою деятельность в лесном массиве, расположенном в районе «...» г. Иваново вблизи железнодорожных путей, 22 июля 2024 года примерно в 14 часов им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Ивановской области З.Д.С., К.Я.Е. было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». 22 июля 2024 года около 16 часов 18 минут примерно в 250 метрах от д. «...» г. Иваново под наблюдение был принят мужчина, который следовал быстрым шагом в сторону ул. «...» г. Иваново. При этом, в руках у молодого человека находился сотовый телефон, в экран которого он периодически смотрел и двигался вдоль железнодорожных путей, постоянно оглядываясь по сторонам. Конкретные действия мужчины были неочевидны, поскольку наблюдение велось на расстоянии в целях соблюдения конспирации. Поскольку имелись основания полагать, что при мужчине могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании лица. В отношении задержанного в соответствии с п. 3,4,6 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники, задержанный представился как ФИО3 ФИО2 «...». С целью отыскания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, а также предметов, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении указанного лица. После того, как для проведения личного досмотра в отношении задержанного были приглашены двое мужчин в качестве понятых, Родасу ФИО2 и понятым было разъяснено, что будет производится личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО3 ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на который он пояснил, что при себе имеет сверток с веществом, которое он приобрел на интернет-площадке, с целью личного употребления. После этого, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 22 июля 2024 года примерно в 200 метрах от д. «...» г. Иваново им в отношении Родаса ФИО2 с участием З.Д.С. был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра: в правом кармане штанов Родаса ФИО2 был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом внутри, в сумке, находящейся при Родасе ФИО2, был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» и пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» № «...», выпущенная на имя «...» RODAS ESTRADA («...» ФИО3 Эстрада). ФИО3 ФИО2 добровольно сообщил пароль сотового телефона (графический пароль «...»), не возражая против проведения его осмотра. В ходе осмотра сотового телефона, в памяти устройства была обнаружена фотография с изображением местности и географических координат. Обнаруженные у Родаса ФИО2 пакет с веществом внутри и сотовый телефон были продемонстрированы участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в различные конверты из бумаги, каждый из которых опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, с подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной рукописной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 ФИО2 пояснил, что изъятый у него пакет он хранил для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра производилась фотофиксация. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица были с ним ознакомлены, дополнений и замечаний не поступило, все участвующие лица, в том числе и ФИО3 ФИО2 подписали протокол личного досмотра. Как в начале личного досмотра, так и при его проведении от Родаса ФИО2 жалоб на что-либо не поступило, каких-либо противоправных действий в отношении Родаса ФИО2 не совершалось. Замечаний и дополнений, как от Родаса ФИО2, так и от участвующих лиц, не поступило. После этого, З.Д.С. сообщил о задержанном в дежурную часть ОМВД России по «...» району г. Иваново, затем, сотрудниками полиции были получены объяснения с понятых, участвующих в проведении личного досмотра Родаса ФИО2 Для проведения медицинского освидетельствования ФИО3 ФИО2 был доставлен в ИОНД Ивановской области, а впоследствии в ОМВД России по «...» району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, стало известно, что согласно справке об исследовании вещество, находящееся в свертке, изъятое в ходе личного досмотра Родаса ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,94 грамма, что является крупным размером. З.Д.С. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в следственный отдел для принятия решения. По данному факту СО ОМВД России по «...» району г. Иваново 22 июля 2024 года в отношении Родаса ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Находящиеся при свидетеле конверт из бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, в котором находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; конверт из бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, в котором находится сотовый телефон и пластиковая карта банка, изъятые 22 июля 2024 года в ходе проведения личного досмотра в отношении Родаса Эстрада А.Х,, имеющие доказательственное значение по уголовному делу № «...», пожелал выдать добровольно (л.д. 38-42);

- свидетеля З.Д.С., данных 26 августа 2024 года в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2024 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно их приобретению, хранению и сбыту бесконтактным способом, путем организации тайников, осуществляя свою деятельность в лесном массиве, расположенном в районе ул. «...» г. Иваново вблизи железнодорожных путей. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Ивановской области М.Р.Э., К.Я.Е. было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». 22 июля 2024 года примерно 16 часов 18 минут примерно в 250 метрах от д. «...» г. Иваново под наблюдение был принят мужчина, который следовал быстрым шагом в сторону ул. «...» г. Иваново. При этом, в руках у молодого человека находился сотовый телефон, в экран которого он периодически смотрел и двигался вдоль железнодорожных путей, постоянно оглядываясь по сторонам. Конкретные действия мужчины были неочевидны, поскольку наблюдение велось на расстоянии в целях соблюдения конспирации. Поскольку имелись основания полагать, что при мужчине могут находиться наркотические средства, было принято решение о задержании лица. В отношении задержанного в соответствии с п. 3,4,6 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства - наручники. Задержанный представился как ФИО3 ФИО2, «...». С целью отыскания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, а также предметов, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, было принято решение о проведении личного досмотра в отношении указанного лица. Досмотр был проведен М.Р.Э. с его участием, К.Я.Э. в досмотре участия не принимал и находился вблизи места задержания, наблюдал за окружающей обстановкой с целью пресечения возможного побега задержанного. После того, как для проведения личного досмотра в отношении задержанного были приглашены двое мужчин в качестве понятых, Родасу ФИО2 и понятым было разъяснено, что сейчас будет производится личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Родасу ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на который ФИО3 ФИО2 пояснил, что при себе имеет сверток, с веществом, которое он приобрел на интернет-площадке, с целью личного употребления. После этого, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 22 июля 2024 года примерно в 200 метрах от д. «...» г. Иваново М.Р.Э. в отношении Родаса ФИО2 с его участием был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра: в правом кармане штанов Родаса ФИО2 был обнаружен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом внутри, в сумке, находящейся при Родасе ФИО2, был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» и пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» № «...», выпущенная на имя «…» RODAS ESTRADA («…» ФИО3 Эстрада). ФИО3 ФИО2 добровольно сообщил пароль сотового телефона (графический пароль «…»), не возражая против проведения его осмотра. В ходе осмотра сотового телефона, в памяти устройства была обнаружена фотография с изображением местности и географических координат. Обнаруженные у Родаса ФИО4 пакет с веществом внутри и сотовый телефон были продемонстрированы участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы в различные конверты из бумаги, каждый из которых опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати с подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной рукописной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 ФИО2 пояснил, что изъятый у него пакет он хранил для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра производилась фотофиксация. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица были с ним ознакомлены, дополнений и замечаний не поступило, все участвующие лица, в том числе и ФИО3 ФИО2 подписали протокол личного досмотра. Как в начале личного досмотра, так и при его проведении от Родаса ФИО2 жалоб на что-либо не поступило, каких-либо противоправных действий в отношении Родаса ФИО2 не совершалось. Замечаний и дополнений, как от Родаса ФИО2, так и от участвующих лиц, не поступило. После этого, он сообщил о задержанном в дежурную часть ОМВД России по «…» району г. Иваново. Затем, ими были получены объяснения с понятых, участвующих в проведении личного досмотра Родаса ФИО2 Для проведения медицинского освидетельствования ФИО3 ФИО2 был доставлен в ИОНД Ивановской области, а впоследствии в ОМВД России по «…» району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Впоследствии стало известно, что согласно справке об исследовании вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Родаса ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,94 грамма, что является крупным размером. Далее, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в следственный отдел для принятия решения. По данному факту СО ОМВД России по «…» району г. Иваново 22 июля 2024 года в отношении Родаса ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 50-53);

Помимо указанного, вина подсудимого Родаса ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

На основании постановления от 30 июля 2024 года, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от этой же даты, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 9, 10).

В соответствии с рапортом о/у по ОВД УИН УМВД России по Ивановской области М.Р.Э. от 22 июля 2024 года в УНК УМВД России по Ивановской области имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления со стороны неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков бесконтактным способом на территории Советского района, а именно на железнодорожных путях расположенных вблизи улицы Весенняя г. Иваново. Закладчики интернет-площадки «…» организуют тайники-закладки с наркотиками в данном районе преимущественно в утренние и дневные часы (л.д. 11).

Согласно рапорту от 22 июля 2024 года о/у по ОВД УИН УМВД России по Ивановской области М.Р.Э. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение начато в 14 часов 00 минут 22 июля 2024 года по адресу: Ивановская область, Советский район, в районе железнодорожных путей расположенных вблизи ул. Весенняя г. Иваново. В 16 часов 18 минут на железнодорожных путях, примерно в 250 метрах от д. «…» города Иваново, под наблюдение был принят мужчина, впоследствии установленный как гр. ФИО3 ФИО2, «…» года рождения, который быстрым шагом двигался в сторону ул«…» г. Иваново, при этом он вел себя насторожено, смотрел по сторонам и держал в руках мобильный телефон. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 ФИО2, может хранить и незаконно сбывать наркотики, было принято решение о его задержании. В 16 часов 20 минут наблюдение было прервано в связи с его задержанием на участке местности, примерно в 200 метрах от д. «…» г. Иваново. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» фото или видео съемка не проводились (л.д. 12).

В ходе проведения личного досмотра Родаса ФИО2 22 июля 2024 года, согласно протокола и фототаблицы к нему, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в 200 метрах от дома «…» г. Иваново, проведенном в присутствии понятых, ФИО3 ФИО2 заявил, что при себе имеет сверток с веществом, которое он приобрел на интернет площадке с целью личного употребления и у последнего обнаружено и изъято: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом внутри, пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» № «…», выпущенная на имя «…» RODAS ESTRADA («…» ФИО3 Эстрада), сотовый телефон марки «Xiaomi» (Ксиаоми). В ходе осмотра сотового телефона, в памяти устройства были обнаружены сведения о причастности задержанного к незаконному обороту наркотиков, а именно фотографии с изображением местности и географических координат (л.д. 15-19).

Согласно справке об исследовании № «…» от 22 июля 2024 года ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, предоставленное на исследование порошкообразное вещество бирюзового цвета из пакета, массой 1,94 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. от объекта исследования (л.д. 22).

26 августа 2024 года у свидетеля М.Р.Э. произведена выемка объектов, изъятых в ходе личного досмотра Родаса ФИО2 22 июля 2024 года, а именно 2 опечатанных бумажных конверта, что подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему (л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2024 года, с фототаблицей к нему, следователем, осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, которое впоследствии было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств, а также осмотрен протокол личного досмотра с фототаблицей к нему от 22 июля 2024 года в отношении Родаса Эстрада А.Х, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-70).

В соответствии с заключением эксперта № «…» от 27 августа 2024 года предоставленное на исследование вещество, массой 1,93 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены, за исключением производных, включенных качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 63, 64).

В ходе осмотра места происшествия 26 августа 2024 года следователем, с применением средств фотофиксации, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от д. «…» г. Иваново (географические координаты: «…», «…»,«…»), где Родасом ФИО2 был обнаружен тайник с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления, а также участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от д. «…» г. Иваново, где ФИО3 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия каких-либо веществ и предметов обнаружено и изъято не было (л.д. 126-129).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Родаса ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания Родаса ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, при осмотре предметов согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса Родасу ФИО2 были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных Родасом ФИО2 показаний по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями его самого, так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Родаса ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо полного признания вины Родаса ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей М.Р.Э., З.Д.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, о задержании Родаса ФИО2 и об обнаружении при личном досмотре наркотического средства, банковской карты, телефона; исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, результатами осмотров изъятых предметов, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы, проверкой показаний на месте, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе деле, либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что личный досмотр подсудимого проводился с соблюдением требований закона, в присутствии понятых, с соблюдением установленного порядка его проведения, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Родаса ФИО2 не оказывалось, сведений об обратном подсудимым и стороной защиты не представлено. Обстоятельства проведения личного досмотра Родаса ФИО2 подробно отражены в соответствующем протоколе, который подсудимым не оспаривается.

Протокол личного досмотра составлен на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих возможность проведения личного досмотра гражданина, если имеются основания полагать, что при нем находятся наркотические вещества.

Изъятое в ходе проведения личного досмотра вещество были упаковано, опечатано и направлено для проведения химических исследований, по результатам которых было установлено, что порошкообразное вещество бирюзового цвета содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что подтверждено справкой об исследовании и заключением эксперта.

Оснований не доверять справке об исследовании, экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы, использования лабораторного оборудования при производстве исследования и экспертизы по настоящему делу не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках подготавливаемого преступления со стороны неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств путем организации тайников-закладок в лесном массиве, расположенном в районе ул. Окуловой, г. Иваново, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, с соответствии с целями, указанными в ч. 2 указанного закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за участком местности, где по поступившей им информации мог быть оборудован тайник с наркотическим средством.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершения Родасом ФИО2 преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на осуществление последним хранения наркотического средства, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что все действия ФИО3 ФИО2 по незаконному приобретению наркотического средства велись сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как ФИО3 ФИО2 приобрел наркотическое средство путем поднятия свертка из тайника-закладки он был сразу задержан сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от места его незаконного приобретения, в связи с чем, правовых оснований для квалификации действий Родаса ФИО2 как незаконное хранение наркотического средства не имеется. При этом суд учитывает, что исключение из объема обвинения Родаса ФИО2 указание на излишний вмененный ему способ совершения преступления путем «хранения без цели сбыта наркотического средства», не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту по рассматриваемому уголовному делу, не влияет на квалификацию его действий по рассматриваемому преступлению.

Таким образом, действия Родаса ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При юридической оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ФИО2 осознавал характер своих действий по незаконному приобретению наркотического средства и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 грамма. При юридической оценке действий ФИО3 ФИО2 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ оборот наркотических средств без разрешения (лицензии) является незаконным.

?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу незаконно приобретенного Родасом ФИО2 наркотического средства, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой превышающей 1 грамм, но не превышающей 200 грамм относятся к крупному размеру данного наркотического средства.

Вышеизложенное, исключает иную квалификацию действий Родаса ФИО2

Материалы в отношении неустановленного в ходе следствия лица выделены в отдельное производство, содержащее сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Родасу ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

ФИО3 ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку поведение Родаса ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом, согласно заключению эксперта (л.д. 145-147) в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, клинических признаком наркомании не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении наказания Родасу ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО3 ФИО2 «…» (л.д. 175), «…» (л.д. 176) «…» (л.д. 189) «…» (л.д. 167); «…» (л.д. 164-166) «…».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Родасу ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания: на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в оказании следствию активного содействия с момента его задержания путем сообщения пароля для доступа в сотовый телефон, сообщении о нахождении при нем наркотического средства, признав вину, рассказывал об обстоятельствах преступления, сообщил о мотиве, участвовал в осмотре телефона и проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии следствия и в судебном заседании; «…» принесение в судебном заседании извинений прокурору в лице государства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо сведений о наличии у Родаса ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родасу ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Родасом ФИО2 преступления, сведения о его личности и материальном положении, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Родасу ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, принудительные работы санкцией статьи не предусмотрены.

Принимая во внимание, что ФИО3 ФИО2 «…», вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Родаса ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Родасу ФИО2 дополнительные виды наказания за преступление, в виде ограничения свободы и штрафа, находя основной вид наказания достаточным для исправления подсудимого.

Меру пресечения в отношении Родаса ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу сотового телефона марки «Xiaomi», принадлежащего Родасу ФИО2 суд учитывает, что с помощью указанного мобильного телефона последний заказал наркотическое средство, получил на него сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, то есть использовал его как средство совершения преступления, в связи с чем, сотовый телефон марки «Xiaomi» подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (кроме сотового телефона марки «Xiaomi») суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает во внимание постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия, адвокату Частухину А.В., осуществлявшему по назначению защиту Родаса ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 1 948 рублей, которые признаны процессуальными издержками. ФИО3 ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО3 ФИО2 является трудоспособным, группы инвалидности не имеет, им не представлено данных о его имущественной несостоятельности, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек по делу не возражал, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 948 рублей, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Частухину А.В. за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи в ходе расследования уголовного дела подлежат взысканию с Родаса ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 51, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОДАСА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родасу ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Родаса ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Родасу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий Родасу ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с осужденного Родаса ФИО2, «…» года рождения, «…», процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Частухину А.В. в размере 1 948 (одной тысячи девятисот сорока восьми) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- чехол от сотового телефона марки «Xiaomi»;сим-карту сотового оператора «Yota» (Йота), находящуюся в сотовом телефоне марки «Xiaomi»; пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» № «…», выпущенную на имя «…» RODAS ESTRADA («…» ФИО3 Эстрада) – выдать Родасу ФИО2;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «…» району г. Иваново, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- протокол личного досмотра с фототаблицей к нему от 22 июля 2024 года в отношении Родаса ФИО2; копию чека по операции от 22 июля 2024 года; сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ).

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова