Приговор № 1-74/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 20 ноября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №37944 от 20.11. 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.02.2014 года Поворинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание условное с испытательным сроком 2 года; 26.01.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19.02. 2014г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.02.2014 г. и назначено к отбыванию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня 18.04.2017 года на основании постановления о условно – досрочном освобождении от отбывания наказания Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 04.07.2018 года ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО4 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они совместно с хозяйкой данной комнаты Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, 04.07.2018 года, после поступления на счет № № принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» № денежных средств в сумме 15 900 рублей, попросила ФИО1 снять со счета № № своей банковской карты «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 5 000 рублей для покупки спиртных напитков и дальнейшего их совместного употребления, сообщив ему пин-код данной карты. В период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 04.07.2018 года ФИО1 вызвал такси и поехал к отделению «Сбербанка России», рядом с которым находились банкоматы на ул. Советской, д. № 89 г. Поворино Воронежской области. После чего ФИО1 подошел к банкомату № 340124, расположенному у здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Находясь у данного банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу в 17 час. 31 мин. 04.07.2018 г. ФИО1, вставив в банкомат банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, введя пин-код и снял со счета банковской карты № № денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые его попросила снять Потерпевший №1 При выполнении данной операции ФИО1 увидел, что на счете данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме более 11 000 рублей. После покупки алкогольных напитков по просьбе Потерпевший №1 в магазине «Продукты» на ул. Советской г. Поворино Воронежской области, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение всех денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и он решил совершить их тайное хищение путем снятия их через банкомат при помощи имеющейся у него банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, 04.07.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь вернулся к банкомату № 340124, расположенному с торца здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в 17 час. 42 мин. Затем ФИО1 в это же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вставив в данный банкомат банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 В 17 час. 42 мин. 04.07.2018 г. со счета № № банковской карты № «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, заранее зная ПИН – код данной карты, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он их похищает незаконно у Потерпевший №1, обналичив их через вышеуказанный банкомат, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в 19 час. 17 мин. 04.07.2018 года, со счета № № банковской карты № «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, заранее зная ПИН – код данной карты, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он их похищает незаконно у Потерпевший №1, обналичив их через банкомат №483440, расположенный с торца здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и хищение всех имеющихся денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в с. Братки Терновского района Воронежской области, в 12 час. 39 мин. 07.07.2018 года путем совершения покупки в магазине, используя банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, приобрел товар стоимостью 48 рублей путем осуществления бесконтактного платежа свободным доступом с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения одной операций, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 48 рублей, принадлежащих последней, осознавая, что находившиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, и он их похищает незаконно у Потерпевший №1 В ходе совершения преступления ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 11 348 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим ( л.д.182-183), по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( л.д.211), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.216), главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно( л.д.205), на учете у врача психиатра и врача психиатра- нарколога БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит( л.д.209-210), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления(л.д. 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является опасный рецидив преступлений, так как он осужден 19.02.2014 года Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание условное с испытательным сроком 2 года; 26.01.2016 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19.02. 2014г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.02.2014 г. и назначено к отбыванию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что говорит о его устойчивой направленности на совершение преступлений, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно, исправление осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 2( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «<данные изъяты>» № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, DVD-R диск с записью выписки по счету № № на имя ФИО7 в период с 04.07.2018 года по 11.07.2018 года, диск СD-R с записью системы видеофиксации, производимой 04.07.2018 г. у банкоматов ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________Е.В. Павлова

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 24 декабря 2018г. №22-2783 приговор Поворинского районного суда Воронежской области

приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 20.11.2018г. в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Поворинского межрайпрокурора Саликовой А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.