Приговор № 1-322/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес><адрес> – Чапского Д.С., Абазова Э.Ш.,

потерпевшей – ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника-адвоката Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 21.04.2006 года Кувшинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 6 февраля 2012 г. по отбытии унаказания,

- 24.02.2015 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони строго режима,

- 15.06.2015 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 сентября 2015 г. по постановлению начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2017 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь на концерте на центральной площади в <адрес><адрес> по <адрес>, увидев, что в переднем левом кармане джинсовых брюк незнакомой ему БТА находится сотовый телефон, решил его похитить.

В осуществлении задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, подошел к БТА. и вытащил из переднего левого кармана ее брюк сотовый телефон HUAWEI Y3, стоимостью 4500 рублей, с пластиковым чехлом стоимостью 200 рублей, и установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи М№, 8918767 74 58, не представляющих материальной ценности, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая БТА не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Абазов Э.Ш. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и в качестве такового учитывает явку с повинной.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, на учетах в РПД и РНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Сторожевым преступления, обстоятельств его совершения и данных по его личности, учитывая то обстоятельство, что подсудимый перед совершением преступления употреблял лишь пиво, на учете у врача нарколога не состоит, суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, наличия в его действиях простого рецидива преступлений, не смотря на наличие у него семьи и постоянного места жительства, суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, то срок наказания ФИО2 суд полагает возможным определить без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 ноября 2017 г., засчитав в отбытие назначенного наказания срок содержания его под стражей с 07 сентября 2017 г. по 21 ноября 2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> и коробку от него вернуть по принадлежности потерпевшей БТА

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через <адрес> районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий О.А. Головашко