Приговор № 1-66/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД – 44RS0005-01-2020-000436-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца, постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на два года,

- ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок, до погашения его судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 24.08.2017 года, то есть до 17.01.2023 года, с возложением на него следующих ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения его от административного надзора и ознакомленный с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не известив о своих намерениях покинуть место жительства органы внутренних дел, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, тем самым уклонялся от административного надзора.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер», легочное отделение, не известив о своих намерениях покинуть место пребывания органы внутренних дел, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Костроме, вел бродяжнический образ жизни, не имея точного адреса жительства или пребывания, тем самым уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе дознания ФИО1 показывал, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в пункте полиции как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены права, обязанности и ограничения по административному надзору, а также последствия нарушений в случае несоблюдения ограничений и обязанностей административного надзора, в том числе и уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ. Права и обязанности ему были понятны. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он должен был являться на регистрацию в пункт полиции второй и четвертый четверг каждого месяца в рабочие часы с 9 до 13 часов. Адрес проживания им был указан как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 11000 рублей и решил поехать к своему знакомому З. в <адрес>, чтобы выпить с ним спиртного. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у З. Он решил, что будет находится дома у З., не хотел, чтобы сотрудники полиции узнали, где он находится, хотел просто попить вино и отдохнуть в свободной обстановке, без контроля сотрудников полиции. Он понимал, что своими действиями уклоняется от административного надзора, то есть препятствует тому, чтобы сотрудники полиции могли его проверить дома по месту проживания, а также не являлся сам в пункт полиции. В те дни, когда жил у З. ему на телефон неоднократно звонили сотрудники полиции, но он трубку не брал, потому что не хотел с ними разговаривать и не хотел, чтобы они знали, где он находится. Он понимал, что его такие действия уже относятся к уголовной ответственности, но все равно жил и скрывался у З. с целью свободно, без контроля отдохнуть и выпить спиртного. Он уехал от З. домой ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что у него закончились все деньги и покупать спиртное было не на что. А потом сам явился к участковому, который еще раз разъяснил административную и уголовную ответственность за нарушение административных ограничений и за уклонение от административного надзора. Ему все было понятно. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, который расположен в <адрес>, о чем он предупредил сотрудников полиции. Связь с участковым Т.А. была у него по телефону. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он ушел из диспансера, так как захотел погулять, был в <адрес>, был у своей тети К.М., потом вернулся в больницу, но лечиться уже не хотел, хотел жить свободно и опять ушел из больницы, но в этот раз возвращаться в больницу уже не намеревался. Домой ехать тоже не хотел, потому что там родственники опять бы настаивали на лечении, а сотрудники полиции контролировали поведение как поднадзорного лица. У него с собой были деньги в сумме 1000 рублей. На эти деньги покупал спиртное, выпивал с малознакомыми людьми, ночевал на улице. На улице его останавливали сотрудники полиции, за распитие спиртного на улице, за нахождение на улице в состоянии опьянения и за курение в неположенном месте, составляли административные протоколы. Он полицейским не говорил, что является поднадзорным лицом, потому что знал, что они сообщат в пункт полиции в п.Сусанино и придется соблюдать административные ограничения, а он не хотел ехать домой, потому что не хотел, чтобы его там проверял участковый по месту жительства в ночное время и не хотел ходить на регистрацию, просто хотел свободно жить и гулять. Никакого места жительства у него не было, примерно с ДД.ММ.ГГГГ находился в подъездах домов города Костромы, общался с малознакомыми людьми. Сотрудников полиции в п. Сусанино не уведомил, где находится и не хотел уведомлять. Он понимал, что такими своими действиями продолжал уклоняться от административного надзора, но хотел так делать, хотел просто погулять. ДД.ММ.ГГГГ его в очередной раз в г. Костроме задержали сотрудники полиции, они сообщили в пункт полиции п. Сусанино и его доставили в п. Сусанино (л.д. 71-75).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.А. следует, что он работает участковым испектором в ПП №5 МО МВД России «Буйский». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПП №5 МО МВД России «Буйский» как поднадзорное лицо. При постановке на учет он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, он обязан являться на регистрацию в ПП № 5 МО МВД России «Буйский» каждый второй и четвертый четверг месяца с 9.00 часов до 13.00 часов, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения им от административного надзора и ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». Нарушать установленные ограничения ФИО1 стал сразу: он не явился на регистрацию в четверг ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) проверил ФИО2 по месту жительства, составил в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и вручил ФИО1 повестку для явки в пункт полиции на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения по поводу соблюдения административного надзора. Одновременно ФИО1 еще раз разъяснил его обязанности как поднадзорного лица, административную и уголовную ответственность за нарушение административных ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 отвечал, что ему все понятно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вызову не явился. Он проверил ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут. Дома ФИО1 не было. С этого дня на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Местонахождение ФИО1 было установлено путем опроса населения <адрес> и <адрес>. Ему стало известно, что в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрывался от полиции и жил в <адрес> у З. (л.д. 76-77).

Свидетель Е.Е. в суде показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ПП №5 МО МВД России «Буйский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, он обязан являться на регистрацию в ПП №5 МО МВД России «Буйский» каждый второй и четвертый четверг месяца с 09.00 часов до 13.00 часов, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». Нарушать установленные ограничения ФИО1 стал сразу: он не явился на регистрацию в четверг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился по вызову в пункт полиции. В период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от административного надзора и жил в <адрес> у З. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Буйский» поступило сообщение о том, что ФИО1 ушел из противотуберкулезного диспансера и находится в п.Сусанино. Она выехала по данному сообщению, обнаружила, что ФИО1 идет пешком по дороге Сусанино-Андреевское, он пояснил, что направляется домой. ФИО1 пояснил, что он прервал лечение в противотуберкулезном диспансере, сказал, что чувствует себя удовлетворительно, понимал, что ему нужно продолжать лечение, но захотел домой. Она провела с ним беседу, напомнила, что в отношении него установлен административный надзор, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения. ФИО1 подтвердил, что это ему понятно. Однако, ей стало известно, что в ночь с 22 марта на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не находился, ночевал у своей тети К.М., тем самым нарушил административное ограничение - запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ею по данному факту составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в г. Кострому, чтобы продолжить лечение в диспансере, однако лечиться не стал и диспансер покинул, дома не находился, местонахождение ФИО1 до 14.04 2020 года было не известно.

Свидетель К.М. в суде показала, что ФИО1 ее племянник, последнее время он ведет положительный образ жизни, все делает по дому, помогает матери. Из показаний, данных свидетелем на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней, просил денег в сумме 200 рублей, чтобы съездить в п.Сусанино в пункт полиции на отметку. Денег она ему дала и с тех пор его не видела. Ходила проверять дом, ФИО1 - дома не было, в доме было грязно, не прибрано, были пустые бутылки, грязная посуда. В доме она прибралась. С февраля 2020 года ФИО1 лечился в больнице в Костроме, но в конце марта 2020 года самовольно ушел из больницы, дома его не было (л.д. 92-93).

После оглашения показаний свидетель показала, что все так и было, как она рассказывала при допросе в ходе предварительного следствия, просто в связи с истечением времени она забыла подробности.

Из показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с номера З. позвонил незнакомый мужчина и попросил привезти спиртное в дом З.. Он вызвал такси, купил спиртное и приехал к З.. В доме у З. был сам З. и незнакомый ему мужчина высокого роста худощавый. Этот мужчина рассчитался за такси и за спиртное. От З. он узнал, что мужчину зовут ФИО1, он из <адрес> (л.д.78-79).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Щ., данных им на стадии предварительного следствия следует, что, от дома, где живет З. его попросили забрать мужчину и, отвезти в <адрес>. По дороге этот мужчина сказал, что дома он возьмет деньги и его нужно везти обратно в п.Сусанино. Мужчина рассказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, представился ФИО1. В п.Сусанино мужчина попросил высадить его около магазина на <адрес> через 5 дней он подвозил на машине к дому З. Д. Д. был с пакетом, что было в пакете, ему не известно, Д. сказал, что в доме З. живет незнакомый мужчина, это был тот самый мужчина, которого он возил в <адрес>, он выходил к нему на улицу, когда Д. был в доме З.. Он (свидетель) разговаривал с ним, это был ФИО1, он сначала хотел ехать в <адрес>, но потом передумал (л.д. 82-83).

Из показаний, данных свидетелем З. на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 из <адрес> его знакомый, иногда он приходит к нему в гости. Он знает, что ФИО1 в январе 2020 года освободился из мест лишения свободы, и что в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ, у него с собой было спиртное, они посидели, поразговаривали, ФИО1 выпил 0,25 литра водки и ушел. Потом в телефонном разговоре ФИО1 сказал, что он уехал в <адрес>. Вечером этого же дня ФИО1 вернулся со спиртным и с деньгами. Он предложил ему выпить и, они стали распивать спиртное. От выпитого ФИО1 захмелел и остался ночевать, на следующий день продолжили распивать спиртное, распивали спиртное в течение всего дня и ФИО1 опять остался ночевать. ФИО1 остался на несколько дней, когда закончилось спиртное, он на такси ездил домой в <адрес>, вернулся в этот же день, привез деньги, спиртное и закуску. Он и ФИО1 продолжили выпивать у него (З.) дома. Напившись спиртного, ФИО2 засыпал, а когда просыпался, опять пил водку. ФИО1 говорил, что у него уже есть нарушения надзора, его за это накажут, и поэтому он скрывался от полиции, на улицу он больше не выходил. Спиртное просил привезти на такси знакомого Д.. ФИО2у на телефон много раз звонили сотрудники полиции, он с ними не разговаривал, а отключил телефон. ФИО2 ушел от него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.О. следует, что ФИО1, его дядя. Он знает, что в конце марта 2020 года дядя ночевал у их родственницы К.М. в <адрес>, хотя должен быть в больнице. Допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день по просьбе ФИО1 он повез его в противотуберкулезный диспансер, который расположен в <адрес> в <адрес>. ФИО1 в разговоре пояснил, что ему нужно лечиться и нужно ехать в больницу, он согласился его отвезти. Из <адрес> выехали около 21 часа, в <адрес> приехали около 23 часов. Проезд на территорию больницы был закрыт шлагбаумом. Он высадил ФИО1 около шлагбаума, а сам уехал к себе домой. Он был уверен, что ФИО2 пошел в больницу (л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. следует, что она является заведующей легочным отделением ОГБУЗ «Костромской областной противотуберкулезный диспансер». ФИО1 поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ с серьезным диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада. Ему предстояло длительное лечение не ранее чем до октября 2020 года. Он принимал все назначенные ему препараты, вел себя спокойно, с персоналом общался вежливо, соблюдал правила внутреннего распорядка, понимал необходимость лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул диспансер по причине того, что у него произошел конфликт с другим больным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара. Начатое лечение ФИО1 необходимо продолжить (л.д.84-85).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С. – мать подсудимого в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, он сейчас не выпивает, закодировался. Помогает ей по дому, она сама ничего делать не может: ни дров принести, ни печку истопить. Все нарушения были связаны с тем, что сын употреблял спиртное, сейчас он уже не выпивает несколько месяцев.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что ФИО1, состоящий под административным надзором по решению Свердловского районного суда г. Костромы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства и пребывания (л.д. 12, 13).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением ФИО1 на период административного надзора установлены ограничения: - запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; обязан дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был поставлен на профилактический учёт и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 21).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 ознакомлен с тем, что обязан дважды в месяц: во второй и четвертый четверг месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел, а именно в ПП №5 МО МВД России «Буйский» с 9 до 13 часов (л.д. 22). В этот же день осужденному разъяснены права поднадзорного лица, обязанности и ограничения, он предупрежден о возможности продления и прекращения административного надзора, также предупрежден, что в случае самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 23-25).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в орган внутренних дел, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей (л.д. 38-39).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 03 минуты свет в доме не горит, следов к дому нет, тропка не расчищена, к двери приставлена лопата (л.д. 33).

За указанные нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (л.д. 40-41).

Из рапортов дежурного ДЧ ОП-1 УМВД России по г.Костроме следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 и ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 в <адрес> и на <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ задерживался ФИО1 (л.д. 51).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 в <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на виду у граждан спал на лавке, после пробуждения на местности ориентировался плохо, речь невнятная, из полости рта исходил запах алкоголя, внешний вид - неопрятный, одежда грязная (л.д.55).

Дело административного надзора было изъято (л.д. 94-98), осмотрено (л.д. 100-103), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110) и возвращено инспектору по осуществлению административного надзора (л.д. 113-114).

Учитывая изложенное суд полагает, что ФИО1 самовольно оставил место жительства и пребывания именно с целью уклонения от административного надзора. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде материалами дела – рапортами сотрудников полиции, протоколами о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетелей, не оспаривается и самим подсудимым.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 простой рецидив преступления.

ФИО1 по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.116-117).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию со ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, установить испытательный срок один года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный названным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки – оплату услуг адвоката в сумме две тысячи пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Иванова