Приговор № 1-24/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А., при секретаре Свитенько И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2, и ее представителя ФИО3, согласно доверенности,

подсудимой ФИО4, и ее защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927 от 16.01.2013 года и ордер № 715155 от 15.02.2018 года,

защитника подсудимой ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года, около 17 часов 10 минут, ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № регион, на <адрес><адрес>, выезжая с прилегающей территории и совершая маневр поворота налево, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге, в направлении с востока на запад водителю скутера марки «ОРИОН» ФИО1 и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера марки «ОРИОН» ФИО1, согласно заключений эксперта № 2122 от 14.12.2017 года и № 2240 от 27.12.2017 года, получил телесные повреждения в виде: тяжелой проникающей открытой черепно-мозговой травмы, полисубстратное сдавление головного мозга, контузионные очаги в лобных долях с обеих сторон, остраясубдуральная гематома в лобно-височной области слева, острая эпидуральная гематома в левой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, певмоцефалия, переломы правой теменной кости с распространением на лобную кость (с вовлечением стенок лобной пазухи), чешуи левой височной кости с распределением на пирамиду ( в т.ч. стенки барабанной полости), большое крыло клиновидной кости слева, задние отделы решетчатой кости, затылочной кости слева, ушибы головы и лица, предапоневрическая гематома головы, травматический парез лицевого нерва слева. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п.1.3,1.5,8.3 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая с предъявленным обвинением согласна, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, она осознает характер и последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, совершенное ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, и ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 впервые совершено преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При оценке ее личности учитывается, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с дочерью.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о необходимости применения при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, признавая невозможным сохранение за ней права заниматься таковой.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплатой стоимости доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

В судебном заседании потерпевший и его представитель уточнили размер исковых требований в сторону их снижения, и в окончательном варианте просили взыскать помимо раннее уплаченной суммы 50000 рублей с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением 250 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплатой доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что после указанного ДТП потерпевший перенес несколько операций. Не смотря на это, его состояние здоровья до настоящего времени остается тяжелым, кроме того в последующем ему потребуется еще хирургические вмешательства.

После полученных травм он нуждается в постоянной посторонней помощи, длительное время он лишен возможности вести привычный образ жизни и материально обеспечивать свою семью. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Гражданский ответчик по делу ФИО6 исковые требования в указанных размерах признала и считала подлежащими удовлетворению в полном объеме. Признание иска с ее стороны носит добровольный и безусловный характер.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Уголовно-процессуальный закон позволяет суду разрешить гражданский иск в уголовном деле исключительно в рамках возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда, исключая из компетенции суда разрешение иных гражданско-правовых вопросов.

Оценивая поданный гражданский иск в уголовном деле суд считает его обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности.

Суд считает объективными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что в ходе указанных в приговоре суда событий, ему были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что после ДТП он не имеет возможности в полной мере самостоятельно передвигаться, нуждается в посторонней помощи и дополнительном хирургическом вмешательстве, а так же на длительный период времени лишен возможности вести привычный образ жизни и материально обеспечивать свою семью.

Оценивая доводы сторон и конкретные обстоятельства дела, суд считает размер компенсации морального вреда в уточненном варианте, предложенный к взысканию потерпевшим соответствующим обстоятельствам дела, и степени перенесенных им страданий, и определяет его в размере 250 000 рублей.

Представителем потерпевшего заявлено также о взыскании процессуальных издержек по делу – оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Обсуждая данный вопрос, судом учитывается, что согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из представленных представителем потерпевшего материалов следует, что потерпевший обратился за юридической помощью, его интересы по делу представляет ФИО3.

Расходы заявителя по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 306901 от 24 января 2018 года, а также 1 790 рублей были потрачены заявителем на оплату доверенности представителя, что подтверждается самой доверенностью.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку не установлено имущественной несостоятельности ФИО4.

При этом суд полагает представление интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве представителем оправданным и необходимым, в том числе с учетом сложившейся жизненной ситуации у потерпевшего, который в настоящее время нуждается в постоянной помощи, что ограничивало его в реализации своих прав и законных интересов.

Однако, размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости считает его подлежащим снижению до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд возлагает процессуальные издержки потерпевшего в виде выплаты вознаграждения представителю на осужденную ФИО6, в размере 15 000 рублей связанных с оплатой услуг представителя и 1 790 рублей связанных с оплатой доверенности представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 считать переданным ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения представителю в размере 15 000 рублей, и оплатой доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.А. Нечаев