Приговор № 1-56/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

№ 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 26 сентября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи В.И. Голубцова,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15.01.2003 приговором <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы, освобожденного 17.12.2004г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 07.12.2004г. на основании ст. 79 УКРФ на 1год 9 мес. 27 дней;

2) 18.03.2005 приговором <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 15.01.2003г., окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор изменен 30.06.2005г. постановлением <данные изъяты>: по приговору от 15.01.2003г. постановлено считать осужденным <данные изъяты> – и назначено наказание 3 года лишения свободы; в остальном приговор от 18.03.2005г. оставлен без изменения.

Освобожден 01.04.2008г. условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 27.03.2008г. на основании ст. 79 УК РФ на 10 месяцев;

3) 22.07.2008 приговором <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда от 18.03.2005г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Освобожден 17.08.2010 условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 16.08.2010г. на основании ст. 79 УК РФ на 9 месяцев 13 дней;

4) 11.03.2011 приговором <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22. 07.2008г.; всего к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 10.02.2012 по отбытии срока;

5) 09.10.2012 приговором <данные изъяты> к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 13.06.2013 приговором <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.10.2012 <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытии срока 05.10.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к киоску ИП **, расположенному в 100 метрах от кинотеатра «<данные изъяты>» на <адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, руками с силой дернул металлические роллставни, открыв таким образом их, после чего при помощи обнаруженного там же камня разбил стекло в окне киоска, после чего просунул руку в образовавшийся проем, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие ** С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ** причинен материальный ущерб на сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился в районе автовокзала <адрес>, где распивал спиртное. Под вечер он сильно опьянел и уснул на набережной. Проснулся он ночью, и как понял, время было уже за полночь, так как на улице было темно и людей не было. Он пошел домой на <адрес> мимо здания «<адрес>. По пути домой он никого не встречал. Ему хотелось выпить спиртного и он решил похитить денежные средства из одного из киосков, которые расположены около остановки в центре <адрес>. На противоположной стороне дороги он обнаружил большой камень, при помощи которого решил вскрыть окно, ведущее в киоск. Он подошел к киоску, который расположен с краю, первый в ряду киосков от Администрации города. Кому принадлежит этот киоск ему неизвестно. Подойдя к киоску, он при помощи большого камня, попытался сбить навесные замки, на которые была закрыта витрина киоска. Но замки сбить не удалось, после чего он отбросил камень в сторону и с силой стал дергать руками жалюзи на окне в результате чего, металлическая петля, которая была закреплена на ставне оторвалась. Он руками поднял вверх металлические жалюзи и увидел, что за жалюзями расположено окно в киоск. При помощи другого камня, который он нашел в том же месте, что и камень большего размера, он разбил окно в киоске. В образовавшийся проем в окне он просунул руку внутрь и открыл окно изнутри рукой. Через открытое окно рукой он стал ощупывать прилавок, который расположен в помещении после окна и под ним наощупь обнаружил небольшую коробку, в которой находились денежные средства. Он взял все денежные средства из коробки, вытащил руку из киоска и сразу пошел оттуда домой. По пути домой он на улице города никого не встречал. Пока он шел домой то стал пересчитывать денежные средства, похищенные из киоска, всего была похищена сумма 2550 рублей, 2 купюры были достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, и мелочь на 50 рублей. Впоследствии часть денежных средств в сумме 550 рублей он потратил, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 2000 рублей была изъята у него сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал фактически аналогичные показания, указал и рассказал откуда и каким образом он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей (л.д. 64-71).

Вина подсудимого в совершенном преступлении, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей **, которая показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется торговый киоск, который расположен в торговом ряду киосков на <адрес>. В указанном киоске реализуются продовольственные товары. Охранной сигнализацией киоск не оборудован. Данный киоск работает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ торговлю в киоске осуществляла продавец ** По окончании рабочего дня, ** закрыла киоск на замки и ушла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил **, который сообщил, что ставни на окне в киоске имеют следы повреждения. Она приехала к указанному киоску и обнаружила, что роллставни имеют следы повреждений. На улице около киоска лежало зарядное устройство от весов, которое было установлено в киоске. Окно, через которое осуществлялась торговля, было разбито. О случившемся она сообщила продавцу **, которая пояснила, что накануне, когда она закрывала киоск, все было нормально, никаких повреждений не было. В дальнейшем при пересчете денежных средств было установлено, что в киоске отсутствует денежные средства в сумме 2550 рублей. Данные денежные средства находились в лотке на полке под прилавком. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 Данный человек ей не знаком.

- показаниями свидетеля **, из которых видно, что она работает продавцом в киоске ИП **. ДД.ММ.ГГГГ она работала в киоске с 07 часов 30 минут до 14 часов. По окончании рабочего дня киоск закрыла на все запорные устройства. После этого ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ** и сообщила, что ночью киоск пытались вскрыть. Она приехала к киоску и увидела, что роллставни, отогнуты вверх, около киоска на поверхности асфальта лежали осколки стекла. В ходе осмотра помещения киоска было установлено, что похищена часть денежных средств в сумме около 2500 рублей, которые находились в лотке около окна, под прилавком.

- показаниями свидетеля **, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо киоска, который расположен на <адрес> и увидел что окно киоска, а именно ставни имеют следы деформации и повреждения. Ему известно, что данный киоск принадлежит ** и об увиденном он сразу же сообщил ей.

- заявлением ** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу денежных средств, находящихся в лотке в киоске. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено место совершения преступления - торговый киоск и прилегающая к нему территория в 100 метрах от здания кинотеатра <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два камня и зарядное устройство от весов. ( л.д. 9-16)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у подозреваемого ФИО1 в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. 38-41)

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей **, свидетелей **, **, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 умышленно, с целью хищения, незаконно, разбил стекло в окне киоска, после чего проник в помещение киоска, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие потерпевшей **

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру лживый, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий. (л.д. 138)

Жалоб со стороны жителей и родственников в администрацию МО «<данные изъяты>» на ФИО1 не поступало. (л.д. 136)

На учете у врача-психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 133,134)

По месту отбывания прежнего наказания в местах лишения свободы ФКУ ИК- № УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризовался с удовлетворительной стороны. За период отбывания наказания имел одно взыскание в виде устного выговора. Принимал участие в работах по благоустройству учреждения. (л.д. 130-131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба путем частичного возврата похищенного у ** имущества; принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту постоянного жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая характеризующие данные подсудимого по месту работы, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, позиции потерпевшей о нестрогом наказании, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 2750 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два камня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности; денежные средства в сумме 2000 рублей и зарядное устройство от весов, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей **, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. назначенного в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов