Приговор № 1-56/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 14 августа 2017 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1292 и ордер № 50 от 14.08.2017 года,

при секретаре Башиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по ***, фактически проживающего в том же населенном пункте по ***, судимого **.**.**** года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился **.**.**** г. по отбытию срока, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 **.**.**** года около 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в ***, зная что возле крыльца указанного дома произрастает ***, осознавая, что незаконные изготовление и хранение наркотических средств запрещены законом, решил нарвать ***, с целью последующего незаконного изготовления наркотического средства - *** в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла в этот же день около 20.10 часов, ФИО1, находясь возле дома ***, руками нарвал ***, сложил их в заранее принесенный с собой пакет и принес их к себе домой по ***, где в продолжение своего преступного умысла по незаконному изготовлению и хранению наркотических средств, в период времени с 20.10 часов по 22.30 часов сложил *** После чего изготовленное наркотическое средство ФИО1 в этот же день в вышеуказанный период времени перелил в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, при этом часть изготовленного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть в крупном размере *** стал незаконно хранить в кухне указанного дома.

**.**.**** года в период времени с 00.27 часов по 01.30 часов в ходе осмотра места происшествия – *** в кухне сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство ***) в том же объеме, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта при описанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Нуретдинова Э.Р. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная ***, из выводов которой следует, что ФИО1, хотя и страдает ***, однако эти психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких – либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной и наркотической зависимости, лечение не противопоказано (Т. 1 л.д. 75-77).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние ФИО1 Кроме того, выводы экспертизы согласуются с данными о его личности, обучался общеобразовательной школе, на учете у врача психиатра не состоит, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его ***, уход и содержание ***

***

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое он в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ) и ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, то наказание за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, по делу отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по данному делу имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора, что свидетельствует об его устойчивой асоциальной направленности и его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением им следующих ограничений: ***

Однако, учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу: три бумажные бирки, пустую бутылку объемом 1,5 л из прозрачного полимера с винтовой крышкой из полимера синего цвета с наклеенной этикеткой «***», отрезок металлической фольги с маслянистом веществом коричневого цвета, фрагмент марли зеленого цвета со специфическим запахом конопли, находящиеся в хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить, электрическую плитку, металлическую кастрюлю – оставить у подсудимого ФИО1

Что касается процессуальных издержек в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Б.., и в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату П. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, то они в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать на пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три бумажные бирки, пустую бутылку объемом 1,5 литра из прозрачного полимера с винтовой крышкой из полимера синего цвета с наклеенной этикеткой «Мелекесский источник», отрезок металлической фольги с маслянистом веществом коричневого цвета, фрагмент марли зеленого цвета со специфическим запахом конопли, находящиеся в хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить, электрическую плитку, металлическую кастрюлю – оставить у владельца ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Б.., и в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату П.., в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И.Синяев