Решение № 2-3775/2025 2-3775/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3775/2025




УИД 29RS0023-01-2025-003907-61

Дело № 2-3775/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:


ФИО2 обратилась в суд к ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18 октября 2024 г. путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого она приняла обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренным договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные и принятые им услуги. С 18 октября 2024 г. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в пункте выдаче заказов ООО «РВБ», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>. В обязанности истца входило: приемка, сортировка и выдача товара, приемка возвращенных покупателями товаров, погрузо-разгрузочные работы, уборка в пункте выдачи. Истец считает, что выполняла трудовые обязанности по должности «менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения» ООО «РВБ». Оплату труда ответчик систематически производит путем перевода денежных средств на банковскую карту, н при этом применяет систему штрафов в отношении истца. Поскольку ответчик обеспечил истца компьютером и сканером, она регистрирует, принимает и выдает заказы, ведет отчетность. ФИО2 полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку к характерным признакам можно отнести: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником, определенной заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим правилам внутреннего распорядка, графику работы; обеспечение условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. В отношении истца со стороны ответчика в ОСФР по АО и НАО представляются сведения по гражданско-правовому договору. Истец, считает, что своими действиями по не оформлению с ней трудовых отношений, ответчик причинил ей моральный вред. Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 18 октября 2024г. по настоящее время, обязать заключить трудовой договор с 18 октября 2024 г., внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения» ООО«РВБ» с 18 октября 2024 г., обязать ответчика произвести отчисления страховые взносы с 18 октября 2024 г. по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии со ст.15 ТКРФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст.16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.16 ТКРФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Частью 3 ст.16 ТКРФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 56 ТКРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТКРФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы в настоящем споре, при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей торговую деятельность через сеть пунктов выдачи заказов.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком в период с октября 2024 г. по март 2025 г. уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ответчиком в период работы истца производились ежемесячные выплаты, из которых производилось удержание налога на доходы физических лиц.

При этом ответчик ссылается на условия оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет.

В соответствии с п. 2.5 оферты договор является договором исполнения по требованию без уплаты периодических платежей заказчиком. Первичный акцепт оферты означает согласие исполнителя на оказание услуг с периодичностью и во время, в которое заказчик имеет возможность предоставить заказы/заявки к исполнению исполнителем, а исполнитель имеет возможность осуществлять оказание услуг.

Согласно п. 5.1 оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения (п. 5.2 оферты).

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 оферты).

Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (п. 5.11 оферты).

Согласно п. 6.1 оферты по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

После оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены (п. 6.2).

Таким образом, из содержания указанной оферты следует, что исполнитель обязуется выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю.

Это означает, что исполнитель в рамках данного договора оказывает заказчику строго определенный перечень и объем услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания.

Вместе с тем, это противоречит квалификации данного договора как договора с исполнением по требованию (пункт 2.5 оферты), поскольку в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает получение исполнителем вознаграждения от абонента независимо от предъявления абонентом требования о предоставлении предусмотренного договором исполнения за само право предъявления к нему такого требования. При этом от предоставления такого исполнения в случае предъявления соответствующего требования абонентом исполнитель отказаться не вправе.

Договор, на который ссылается ответчик, в отличие от абонентского договора, предусматривает определение объема и перечня оказываемых услуг в каждой конкретной заявке и оплату оказанных услуг после и в зависимости от результата выполнения такой заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем предусмотренных договором действий в интересах заказчика, оплата которых производится заказчиком в зависимости от их результата (количества и качества).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд заявок, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, и в которых должен быть определен их конкретный перечень, место, время и продолжительность их оказания.

Ответчиком не представлены в суд акты оказанных услуг, фиксирующие конкретный перечень фактически оказанных и принятых заказчиком услуг, их количество (объем), время (период) исполнения, их стоимость в зависимости от результата (цену за единицу), наличие или отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по количеству, срокам и качеству оказанных услуг.

В обоснование сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений истец ссылается на то, что она с 18 октября 2024 г. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в пункте выдаче заказов ООО «РВБ», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения спора о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при доказанности факта выполнения работы (оказании услуг) истцом за плату в интересах и по заданию ответчика именно ответчик должен представить доказательства того, что спорные отношения не являлись трудовыми, а имели иную правовую природу. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В рассматриваемом деле доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере сложившихся отношений, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствовали условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручалось разовое выполнение конкретных, строго определенных действий, учитывался объем (количество) фактически оказанных услуг и оплачивался только их результат. Не представлено также доказательств того, что истец самостоятельно выбирал способ, место и время для выполнения заданий ответчика.

Ответчиком не представлено в суд заявок или иных заданий, которыми истцу поручалось выполнение определенного объема работы, не представлено объяснений и подтверждающих документов относительно определения размера оплаты оказанных услуг, их тарификации.

При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает доводы ответчика о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и имел возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.

Вопреки возражениям ответчика с учетом конкретных обстоятельств данного дела стабильный характер отношений сторон, выразившийся в систематическом в течение длительного времени оказании истцом в интересах и под управлением и контролем ответчика услуг, имеющих одинаковое содержание, на территории ответчика (в пунктах выдачи заказов) и в соответствии с режимом его работы, за регулярную оплату, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела предоставлены сведения о том, что между истцом и ООО«РВБ» заключен договор оказания услуг с 18 октября 2024 г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она продолжает осуществлять деятельность в ООО «РВБ».

При таких обстоятельствах требования истца в части признания трудовыми отношений с ответчиком, возникших в период с 18 октября 2024 г. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик признает факт наличия спорных отношений в указанный период, хотя и настаивает на их гражданско-правовой природе.

Согласно ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком с 18 октября 2024 г. возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с 18 октября 2024 г. на должность менеджера по работе с клиентами и заключить трудовой договор с истцом (с соблюдением всех требований Трудового кодекса Российской Федерации) на неопределенный срок..

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, так же как и выплаты в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в отношении истца исчислены и уплачены страховые взносы, соответствующая обязанность ответчиком исполнена. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, так же как и выплаты в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в отношении истца исчислены и уплачены страховые взносы, соответствующая обязанность ответчиком исполнена. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги оказанные ФИО5 в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления), что подтверждается чеком от 24 апреля 2025 г. на сумму 10000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, возражения ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ООО «РВБ» 7000 руб. на оплату услуг представителя (указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления взносов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся междуФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» с 18 октября 2024 г. на неопределенный срок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приемена работу в должности менеджера по работе с клиентами с 18 октбяря 2024 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» заключить с ФИО2 трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами с 18 октября 2024 г. на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., всего 17000 (семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании произвести отчисления взносов, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход местного бюджета госпошлину 6000 (шести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО "РВБ" (подробнее)

Судьи дела:

Гуцал М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ