Приговор № 1-168/2025 1-33/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-33/2026

УИД: 86RS0021-01-2025-001144-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 21 января 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Змановского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

а также потерпевшей П.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке (в разводе), не имеющего детей и иных иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

постановлением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 месяц 27 дней с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

постановлением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 01 месяц 27 дней с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 3мес. л/свободы условно с испыт. сроком 1г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.31 часов по 01.33 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: одну бутылку джина «BARRIST Wild» объемом 0,7л стоимостью 799, 99 рублей, одну бутылку джина «BARRIST Blue» объемом 0,7л стоимостью 729,99 рублей, а всего на общую сумму 1 529, 98 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 529, 98 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 часов по 19.14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь безвозмездностью изъятия чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П.К.С. электросамокат «Kugoо Kirin X1 Pro» стоимостью 25 613 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил П.К.С. материальный ущерб в размере 25 613 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.К.С. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Р.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 относительно событий ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества.

Помимо этого, действия ФИО1 суд квалифицирует и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом П.К.С. и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 25 613 рублей.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение в непродолжительный период времени двух однородных преступлений категории небольшой тяжести, направленных против собственности, одного из них (ДД.ММ.ГГГГ) – в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда;

данные о личности подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; в течение непродолжительного периода времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора суда за однородное преступление совершил два умышленных однородных преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не сделал, не встал на путь исправления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает также полное признание подсудимым вины, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – в браке не состоит, иждивенцев не имеет; состояние его здоровья (расстройства психики), его молодой возраст.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 170-177) у ФИО1 обнаруживались до совершения инкриминируемых ему деяний, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>, также обнаруживает признаки <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя, противопоказаний для лечения нет.

Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (расстройства психики), его молодой возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (на основании ст. 18 УК РФ является простым), а также совершение обоих инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям подсудимого ФИО1, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя приводил, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступлений и на поведение подсудимого при их совершении.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст. 56, ч.2 ст. 68 УК РФ и то, что предыдущее наказание не возымело на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд считает с учетом личности подсудимого необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ. В рассматриваемом случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа: не менять места жительства, пребывания либо фактического нахождения, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и получением медицинской помощи; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется, инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Приговор Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела двух оптических DVD-R дисков, об оставлении по принадлежности П.К.С. возвращенного предмета преступления (электросамоката).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа: не менять места жительства, пребывания либо фактического нахождения, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и получением медицинской помощи; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

Приговор Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два оптических DVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела;

- электросамокат «Kugоo Kirin X1 Pro», возвращенный потерпевшей П.К.С. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-33/2026

УИД: 86RS0021-01-2025-001144-47

Секретарь суда __________________