Приговор № 1-788/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-788/2024

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; потерпевшей ФИО5; подсудимой ФИО2 и её защитника по соглашению – адвоката Метревели Т.А., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении которой никто не находится, трудоустроенной кассиром в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в квартире по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, взяла из правого ящика шкафа в большой комнате ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, она (ФИО2) вышла с ключами из квартиры на улицу, подошла к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован вблизи <адрес>, осознавая, что она не имеет права управления данным транспортным средством, но желая воспользоваться данным автомобилем без цели хищения (угона), открыла дверь при помощи брелка, села за руль на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания автомобиля, привела в рабочее состоянии двигатель и в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон, осуществила движение на данном автомобиле и с места совершения преступления скрылась.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 17.03.2024 года она (ФИО2) осуществила движение на указанном автомобиле по двору, проследовав до участка местности, расположенного вблизи <адрес> не справилась с управлением, наехала на сугроб, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие. В последствии чего была задержана сотрудниками УМВД России по г.о.Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. С указанным ходатайством ФИО2 в судебном заседании согласился и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как полагает, что своего подтверждения в ходе судебного следствия оно не нашло, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимая совершила данное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Исследованные судом данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании дают основания прийти к выводу о том, что ФИО2 совершила преступление, будучи вменяемой и таковой является на настоящий момент.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При исполнении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установить ей следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места своего фактического проживания с 23.00 часов до 5.00 часов;

- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки, ночные клубы, спортивные мероприятия);

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где отбывает наказание ФИО2 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских