Приговор № 1-788/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-788/2024

Дело №1-788/2024

УИН 50RS0042-01-2024-008909-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение №7139 от 29.09.2010г. и ордер №50-01-2024-02200347 от 05.11.2024г.,

потерпевшего ФИО5,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.11.2024г. – Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 400 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.10.2024 года в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 18 минут, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Магнит №509699» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «Зимняя деревенька 40%», объемом 0,5л, стоимостью 359 руб. 99 коп., после чего минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. Находящаяся в указанное время в помещении торгового зала ФИО7, увидев его противоправные действия, потребовала последнего остановиться и оплатить товар на кассе. Однако ФИО6, не отреагировав на законное требование и осознавая, что его преступные действия замечены, не отказался от своих преступных намерений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с открыто похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО6 причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 359 рублей 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО8 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО8 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО8 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Муха Е.В.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО8 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО8 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО8 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, учитывая раскаяние ФИО8 в этих преступлениях, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО8 до вынесения в отношении него приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.11.2024 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, суд считает необходимым назначить ФИО8 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Муха Е.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО8 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО8 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 05.11.2024 года назначить ФИО8 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- СD-диск - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева