Приговор № 1-121/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1462 и ордер № 38 от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 29.04.2020 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 около 20 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <...> возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ-21093, <...>. В тот же день, около 21 час. 00 мин., реализуя преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15.11.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ-21093, <...> и управлял им до дома по адресу: <...>, где около 21 час. 10 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его отказе от предложенного сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Кузнецовым В.Т.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкин Д.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кузнецова В.Т., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Кондрашкина Д.В., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, жалоб от соседей и жителей <...> на него не поступало. Не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, то, что он является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством, при этом не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ 17.04.2020, т.е. до вынесения в отношении него 29.04.2020 Чердаклинским районным судом Ульяновской области приговора по ст. 264.1 УК РФ, суд окончательно назначает ему наказание по данной совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.04.2020 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и определяет ему вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ от 17.04.2020, более строгим наказанием по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.04.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.04.2020 в виде лишения свободы с 22.06.2020 по 15.10.2020.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 29.04.2020 по 21.06.2020 и с 16.10.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21093, <...>, ключ от автомобиля ВАЗ-21093, <...>, хранящиеся на территории штрафной стоянки на ул. Врача Попова в р.п. Чердаклы – развилка дороги р.п. Чердаклы – р.п. Старая Майна Чердаклинского района Ульяновской области передать Е.Г.И. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов