Приговор № 1-129/2019 1-460/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-129/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004371-33

дело 1-129/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Устюгова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК вынесено постановление о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016г., действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ срок наказание снижен до 10 месяцев лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК вынесено постановление о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016г., снижено наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Люблинского районного суда г.Москвы, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК вынесено постановление о приведении приговора Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016г. На основании ст. 70 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее знакомого Д.А.А. по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Далее примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты покупки в магазине алкогольных напитков и продуктов питания, Д.А.А. дал ФИО2 принадлежащую Д.А.А. банковскую карту ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» № и продиктовал пин код, без права снятия с карты денежной наличности. Получив банковскую карту, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.А., с данной банковской карты. Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где в 21 час 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вставил банковскую карту, принадлежащую Д.А.А., в указанный банкомат, и будучи осведомленным о номере пин кода от указанной карты, ввел его на панели управления банкомата ПАО «Сбербанк России» и снял денежные средства в размере 7 500 рублей. После чего, примерно в 21 час 38 минут в этом же банкомате ФИО2 снял денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие Д.А.А., а всего на общую сумму 15 000 рублей, которые тайно похитил. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день примерно в 21 час 40 минут прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где в 21 час 46 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, вставил банковскую карту, принадлежащую Д.А.А., в указанный банкомат и одной операцией снял денежные средств в размере 5 000 рублей, которые тайно похитил. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день примерно в 22 часа 00 минут прибыл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где в 22 часа 03 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.А., вставил банковскую карту в указанный банкомат и одной операцией снял денежные средства в размере 3 000 рублей, которые тайно похитил. Всего ФИО2, без ведома Д.А.А. снял с банковской карты, принадлежащей последнему, денежные средства в размере 23 000 рублей, из которых ФИО2 приобрел в магазине алкогольные напитки и продукты питания на сумму 1 500 рублей, которые в последующем передал Д.А.А., а также ФИО2 вернул Д.А.А. денежные средства в размере 3 500 рублей, оставшуюся сумму денежных средств в размере 18 000 рублей ФИО2 обратил в свое незаконное пользование, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д.А.А. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Коневского И.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого ФИО2, учитывая мнение потерпевшего Д.А.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 205-207), согласно которому он ранее судим; сообщение администрации г. Михайловска, согласно которому ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 213); ответ из ФИО3 (л.д. 215), согласно которому ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО2 (л.д. 216), согласно которому ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 218), согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с С.Ю.В., супругам присвоена фамилия М-вы; запись акта о рождении М.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в графе отец указан ФИО2; (л.д. 219); протокол явки с повинной (л.д. 22), согласно которому ФИО2 добровольно признался в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, также в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, так как ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО2 категории преступления на более мягкую.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, наличие явки с повинной, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он ранее судим.

Судом при назначении наказания ФИО2 учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.А.А. в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением, производством прекратить, поскольку возмещён подсудимым, согласно представленной потерпевшим расписке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.А.А. о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 18000 рублей, производством прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта ПАО Банка «Финансовая корпорация открытие» №, возвращенная потерпевшему Д.А.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.А.;

DVD-R диск с видеозаписями и файлами, выписка по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящиеся а материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.