Решение № 02-6646/2025 02-6646/2025~М-5210/2025 2-6646/2025 М-5210/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-6646/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2025 по иску ФИО1 к ООО «Русская Арматура» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русская Арматура» о взыскании задолженности по оплате труда, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за совмещение профессий и за выполнение дополнительной работы, предусмотренные ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ, за период с июня 2024 по июль 2025 в размере сумма; за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии со ст. 149 и ст. 163 ТК РФ, за период с июня 2024 по июль 2025 в размере сумма; сумму индексации за период с июля по декабрь 2024 в размере сумма; сумму индексации за период с января по июнь 2025 в размере сумма; премию за декабрь 2024 в размере сумма; необоснованно начисленные суммы НДФЛ за май сумма, за июнь сумма; обязать ответчика начислять истцу стимулирующие (компенсационные) выплаты в размере одного оклада, ежемесячно, с августа 2025 г. до даты фактического устранения опасных условий труда; стимулирующие (компенсационные) выплаты в размере одного оклада, ежемесячно, с августа 2025 г. до даты фактического приема на работу специалиста в соответствующей деятельности истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании трудового договора от 03.06.2024 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Русская Арматура» в должности специалиста АХД. Трудовым договором перечень должностных обязанностей не закреплен, условий об условиях оплаты труда, в том числе порядок индексации, надбавки, не содержит. Истцом за период работы в организации выполнялись, не предусмотренные трудовым договором, дополнительные работы, работа по совмещению профессий и внеурочная работа, которая ответчиком оплачена не была. Предлагает производить оплату труда в соответствии с площадью всех вертикальных и горизонтальных поверхностей помещения. Работодателем также не произведена индексация его заработной платы, не выплачена премия по итогам сумма. Работодателем не утвержден заполненный бланк расчетного листа, что вводит в заблуждение относительно полученных сумм заработной платы. Работодателем незаконно начисляется сумма НДФЛ в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2024 между ФИО1 (работник) и ООО «Русская Арматура» (работодатель) заключен трудовой договор № 22, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность специалиста Департамента административно хозяйственной деятельности Обособленного подразделения Томилино.

В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена заработная плата в размере сумма.

Также трудовым договором установлено, что работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса) в порядке и на условиях, определенных локальными нормативными актами работодателя. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная, 40 часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота и воскресение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.12.2024 работник переведен на должность специалист в дивизион складского хранения и учета Департамента логистики и внешнеэкономической деятельности Обособленного подразделения Томилино.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оплата труда истца производилась в соответствии с учетом рабочего времени. В подтверждение ответчиком представлены табели учета рабочего времени, расчетные листы. Истец направление ему ежемесячно табелей учета рабочего времени, расчетных листов и получение указанных в расчетных листах сумм не оспаривает.

Истец, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении ссылается, что трудовым договором перечень должностных обязанностей не закреплен, условий об условиях оплаты труда, в том числе порядок индексации, надбавки, не содержит; истцом за период работы в организации выполнялись непредусмотренные трудовым договором дополнительные работы, работа по совмещению профессий и внеурочная работа, которая ответчиком оплачена не была; работодателем также не произведена индексация его заработной платы, не выплачена премия по итогам сумма; работодателем незаконно начисляется сумма НДФЛ в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения трудового договора не требуется.

При совмещении профессий (должностей) оформляется приказ работодателя и/или дополнительное соглашение к трудовому договору по основной работе, в которых должны быть указаны следующие условия: дополнительная работа (должность), ее содержание и объем; срок, в течение которого будет выполняться дополнительная работа; размер доплаты; согласие работника. При этом Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, не предусмотрено внесение в трудовую книжку (в случае ее ведения) записи о совмещении профессий (дополнительной работе по другой профессии (должности)).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из приведенных норм следует, что дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за совмещение профессий и за выполнение дополнительной работы, предусмотренные ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ, за период с июня 2024 по июль 2025 в размере сумма, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается факт заключения между работником и работодателем соглашения о выполнении работником дополнительной работы, равно как и факт выполнения работником дополнительной работы в рамках трудовых отношений с ООО «Русская Арматура».

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что трудовая функция истца, в рамках должностных обязанностей, специальности и квалификации, не была сопряжена с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а объем поручаемой работы нельзя расценивать как изменение трудовой функции истца, поскольку при заключении трудового договора, истец был ознакомлен с функциональными обязанностями, в связи с чем истцу не поручалась дополнительная работа или работа, не относящаяся к его обязанностям.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании премий, исходя из того, что начисление и выплата премий в ООО «Русская Арматура» происходит в соответствии с трудовым договором и Положением о материальном поощрении работников, а также на основе показателей эффективности работы за год, и в соответствии с приказом работодателя. Между тем, системы премирования должности, занимаемой истцом, указанным Положением не предусмотрено, что относится к компетенции работодателя и нарушением прав истца не является.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний ст.ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. адрес ст.ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010. N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе, ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Определение механизма индексации является правом работодателя, не относящегося к бюджетной организации.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по индексации заработной платы, поскольку причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачивались в установленном размере и сроки.

Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

Стоимость питания является доходом, полученным физическим лицом от организации в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия работодателя по начислению НДФЛ по обеспечению истца питанием являются законными и обоснованными.

Как следствие, у суда не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности начислять истцу стимулирующие (компенсационные) выплаты в размере одного оклада, ежемесячно, с августа 2025 г. до даты фактического устранения опасных условий труда; стимулирующие (компенсационные) выплаты в размере одного оклада, ежемесячно, с августа 2025 г. до даты фактического приема на работу специалиста в соответствующей деятельности истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русская Арматура» о взыскании задолженности по оплате труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев