Приговор № 1-150/2017 1-9/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-9/2018 копия

СО ОМВД № 42408


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 06 февраля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговорами:

- Суздальского районного суда <...> от *** по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 10000 рублей. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда <...> от *** с неотбытым сроком 6 месяцев 17 дней;

- Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Энгельского районного суда <...> от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободившегося *** по отбытии срока наказания; а так же осужденного приговорами

- Суздальского районного суда <...> от *** по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в утреннее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 2 <...>.37 по <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ***, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и состоянием сна, находившегося в квартире Потерпевший, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, находившиеся в указанной квартире, принадлежавшие Потерпевший сотовый телефон «Explay» стоимостью 3000 рублей, джинсы «REGULAR FIT» стоимостью 1500 рублей и кроссовки «Adidas» стоимостью 1500 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Егоровой Н.И., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова С.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, и отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно (***) председателем уличного комитета характеризуется в целом удовлетворительно (***), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (***), ФИО1 постоянного места работы и занятости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (***), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явку с повинной (***), что предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же фактическое возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда <...> от *** и ***, и по ним реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1, не имеется.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а с учетом личности ФИО1 и непродолжительного времени, прошедшего после освобождения из мест лишении свободы до совершения преступления, наказание не может быть назначено условно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы так же не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, и отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, оставляя выданные кроссовки «Adidas», джинсы «REGULAR FIT» и сотовый телефон «Explay», владельцу потерпевшему Потерпевший

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с ***, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Суздальского районного суда <...> от *** с *** по *** и с *** по ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кроссовки «Adidas», джинсы «REGULAR FIT» и сотовый телефон «Explay», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев