Решение № 12-В12/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-В12/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес>Хава 22 июня 2017 года

И.о.судьиНовоусманского районного суда <адрес> ФИО10,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> А.Ф.ГА. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьисудебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и ему назначено наказаниев виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.20 мин. он управляя автомобилем марки «Рено Меган» г.н. С 583 УХ/36, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принято решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал и также просил суд принятое мировым судьей постановление отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы и материал по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 статьи 27.12. и ч. 3 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12. и 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2. данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2. названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на отсутствие подписей понятых в составленном в отношении ФИО1 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствия сведений о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данный процессуальный документ был признан мировым судьей судебногоучасткаN 4 в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО3 допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения мировой судья основывался на таких доказательствах как протокол об административном правонарушении, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в этом протоколе, а также показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, и приложенной видеозаписью.

Между тем, в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник последовательно заявляли о том, что применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводились с многочисленными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, в числе прочего, утверждали, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что алкотестер не предъявлялся; при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, а о том, что составляются конкретные процессуальные документы не сообщалось, о применении видеозаписи, при составлении каждого конкретного процессуального акта, процессуальные права не разъяснялись. Исследованная в суде видеозапись подтверждала их доводы, а также подтверждала факт того, что указанное в процессуальных документах время их составления, не соответствует времени на видеозаписи.

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника оставлены мировым судьей без должной оценки.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин., согласно же видеозаписи, приложенной к материалам дела, первый процессуальный акт начал составляться инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.11 мин., при этом инспектором не разъяснялось ФИО1, какой процессуальный документ составляется, а также не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Кроме того, после составления процессуального документа, ему он не зачитывался и не предъявлялся для прочтения.

При составлении инспектором ФИО8 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) допущены аналогичные нарушения. Так, согласно видеозаписи, время составления названных акта и протокола не соответствует времени на видеозаписи; кроме ст.51 Конституции РФ, иные права, предусмотренные ст.25.1.КоАП РФ, ФИО11 не разъяснялись; алкотестер ему не предъявлялся и конкретно не предлагалось с его помощью пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; обязанность пройти медицинское освидетельствование в конкретном специализированном медучреждении и для какой цели, ему не разъяснялась; о том, что осуществляется видеозаписьпри проведении названных процессуальных действий, ему также не разъяснялось; составленные акт и протокол ему не зачитывались и не предъявлялся для прочтения. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют данные о понятых и о проведении видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми по данному делу доказательствами, так как они получены с нарушением требований ст.ст.25.1., 27.12. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1. и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО9 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7.КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Данная позиция суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-3,от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

И.о.судьи ФИО10