Приговор № 1-335/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело ...

Поступило в суд 07.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда общей юрисдикции ... – ...

при секретаре – ...

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... – ...

защитника - адвоката – ...

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ...

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился в районе ..., где увидел в руках у ранее не знакомой ему Потерпевший №1 женскую сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки с находившимся в ней личным имуществом, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая действовать таким образом, подошел к Потерпевший №1 и резко выдернул из ее руки женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось личное имущество последней, а именно денежные средства в сумме 1000 рублей, социальная дисконтная карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 020 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности зонт красного цвета, два ключа от квартиры, и скрылся с похищенным имуществом, не реагируя на требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитил его. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3 020 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат ... поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ... не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимый заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которые суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в ГБУЗ НСО «ГКПБ ...» не состоит, на учете в ГБУЗ ... «НОНД» не состоит, по месту содержания ФКУ СИЗО... характеризуется с посредственной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, открыто для потерпевшей – женщины, пенсионного возраста, активный характер его действий, дерзость совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ... осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 3960 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России ... ... до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дисконтная социальная карта на имя Потерпевший №1, возвращенная Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) ...

...