Приговор № 1-88/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 13 июня 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 009266 от 09.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним специальным образованием , <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 02.03.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 г. в утреннее время ФИО1 находился в торговом зале магазина «Светлячок» по адресу: <...>. где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения двух бутылок водки с витрины указанного магазина.

Осуществляя задуманное, 27.04.2018 г. около 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светлячок» по указанному выше адресу, с целью совершения открытого хищения подошёл к витрине со спиртными напитками и, осознавая, что продавцы магазина видят и понимают противоправность его действий, взял с витрины, то есть открыто похитил две бутылки водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 284 рубля за одну бутылку, на общую сумму 568 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина. В это время продавцы магазина потребовали от ФИО1 остановиться, но ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, игнорируя обращённые к нему требования о прекращении действий, выбежал с похищенным из магазина. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 568 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, живёт на подработки (л.д.61),

- по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.58),

- по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.59, л.д.60),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины в совершенном преступлении.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие в деле протокола явки с повинной от 27.04.2018 г. (л.д.33), поскольку преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые сообщили о случившемся в дежурную часть полиции и передали его приметы. ФИО1 был задержан нарядом полиции, выехавшим именно для его задержания.

Так же суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельств его совершения, а так же с учетом того, что ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, наказание по приговору отбыл, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек за участие адвоката Сидоренко М.В. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра каждая, выданные на ответственное хранению представителю потерпевшего ФИО2, - считать возвращёнными ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.