Решение № 12-11/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г.Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Пучкова О.В.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» на постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс»,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №-И/1 от 18 марта 2019 года, внесенным Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» обратилось в суд с жалобой, указав, что при заключении трудового договора с работником ФИО1 общество не нарушало требования трудового законодательства Российской Федерации, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку соответствующее условие содержится в п.2.1.2 трудового договора. Представитель общества ссылался на то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не учтены доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» о несогласии с привлечением к административной ответственности общества, они не нашли своего отражения в постановлении, не исследовались и им не дана правовая оценка. Административное наказание является незаконным и необоснованным. В связи с изложенным представитель общества просил постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что соответствующее условие содержится в трудовом договоре, как именно оно должно быть изложено, в какой точно форме, в каком разделе таких требований Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит. Также отметила, что трудовые договоры с указанным условием, предусмотренным п.2.1.2 заключены с иными работниками, ранее аналогичные трудовые договоры заключались с данными работниками иной организацией, ООО «Ревякинский металлургический комбинат», при проведении проверок государственной инспекцией труда, замечаний не предъявлено, нарушений не установлено. В настоящее время в связи с несчастным случаем, по результатам проверки, общество привлечено к административной ответственности за совершение пяти административных правонарушений, связанных с нарушением трудового законодательства.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ненадлежаще оформило трудовой договор, а именно, 19 февраля 2018 года в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 14 января 2019 года, Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО3 установлено, что 19 декабря 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» по адресу: <адрес>, заключен трудовой договор № с ФИО1, в соответствии с которым он принят на работу в прокатный цех по профессии (должности) слесарь-ремонтник, в котором в нарушение требований абз.10 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится пункт обязательного условия – об обязательном социальном страховании работника в организации, тем самым общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-И от 15 марта 2019 года, трудовым договором № от 19 декабря 2018 года, актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным 22 февраля 2019 года.

Собранные доказательства получили оценку при вынесении постановления в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ООО «Компания «Газ-Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в трудовом договоре содержится обязательное условие – об обязательном социальном страховании работника в организации, как несостоятельный.

Как следует из трудового договора от 19 декабря 2018 года №, заключенного ООО «Компания «Газ-Альянс» филиал Тула, в лице руководителя ФИО5 (работодатель) и гражданином РФ ФИО1 (работник), работник принимается на работу в прокатный цех по профессии (должности) слесарь-ремонтник, 4 разряд.

Трудовой договор содержит раздел 2 права и обязанности работника, согласно п.2.1.2 которого: на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для остальных работников работодателя действующим законодательством, иными руководящими документами работодателя, приказами и указаниями работодателя. Работник подлежит обязательному социальному и медицинскому страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Между тем, наличие данного условия не свидетельствует о надлежащем оформлении указанного трудового договора, включение в него обязательного условия - об обязательном социальном страховании работника в организации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Статья 11 ТК РФ возлагает на работодателей в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст.21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

На основании абз.22 ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

В силу требований абз.10 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такое решение законодателя продиктовано особой заботой государства о работнике и членах его семьи в случаях, когда по объективным, социально-значимым причинам он теряет доход, обеспечиваемый трудовой деятельностью, или же этот доход существенно уменьшается.

Для компенсации работникам и членам их семей последствий изменения материального и (или) социального положения, вызванных в том числе потерей трудоспособности (временной или постоянной, частичной или полной) и иными причинами, для охраны здоровья работников государство создало систему обязательного социального страхования. Она заключается в формировании за счет обязательных взносов работодателей специальных фондов, из которых при наступлении соответствующих случаев работникам производятся определенные выплаты.

К числу социальных страховых рисков, на случай наступления которых осуществляется социальное страхование, относятся: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении (статья 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Обеспечение права работников на обязательное социальное страхование является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Свое развитие он получил в соответствующих статьях Трудового кодекса РФ, определяющих основные права работников и корреспондирующие им обязанности работодателя: право работника на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 21), реализуется за счет выполнения работодателем своей обязанности осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (статья 22).

Отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного социального страхования возникают у работодателя с момента заключения с работником трудового договора.

Право работника на обязательное социальное страхование означает не только то, что работодатель обязан предпринять определенные действия по страхованию работника (регистрации, отчислению соответствующих взносов и т.д.), но и то, что работнику гарантируется выплата из соответствующих фондов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования.

При таких условиях, содержащееся в п.2.1.2 трудового договора, констатирующее лишь факт того, что работник подлежит обязательному социальному и медицинскому страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством, не может свидетельствовать о надлежащем оформлении трудового договора в части соблюдения требований абз.10 ч.2 ст.57 ТК РФ.

Буквальное толкование договора не позволяет установить факт соблюдения указанных требований, в том числе исходя и из совокупности содержащихся в договоре условий, отсутствия условия об обязанности работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника, ссылок на соответствующие статьи Кодекса и нормы вышеуказанного и других Федеральных законов (от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 12.02.2001 №17-ФЗ, «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При содержании соответствующих условий в иных актах, в том числе локальных, трудовой договор не содержит ссылок на обязанность работодателя ознакомить работника с соответствующими документами, порядок такого ознакомления работника.

Применяемая формулировка не свидетельствует о том, что работодатель осуществляет в отношении работника обязательное социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что аналогичные условия содержатся в заключенных с иными работниками трудовых договорах, ранее при проверке трудовой инспекцией нарушений выявлено не было, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ по установленному факту, об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Компания «Газ-Альянс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Между тем, привлекая общество к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно было исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, Главный Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области в обжалуемом постановлении, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ, однако не привел мотивов на основании которых пришел к выводу о назначении обществу наказания в максимальном размере, при том, что санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа для юридических лиц в пределах от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», характера совершенного административного правонарушения, постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», подлежит изменению путем снижения размера назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей, которое будет являться соразмерным содеянному, достаточно необходимой мерой государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области №-И/1 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Газ-Альянс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения, а лицом, привлеченным к административной ответственности в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Пучкова