Приговор № 1-225/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1- 225 /2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. ФИО2

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Кудрявкина С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Михалева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гр-на РФ, имеющего среднее образование (11 кл.), холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 19.04.2024г. (фактически задержан 18.04.2024г.) и содержащегося под стражей с 20.04.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица три свертка с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 2,72 грамма, а так же два свертка с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесённый в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), общей массой 1,77 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которые ФИО1 переместил по месту своей регистрации и фактического проживания, то есть в <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 05 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, обстоятельства его совершения и квалификацию действий не оспаривает.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 15.04.2024г. по 17.04.2024г. приобрел наркотическое средство ? -PVP массой не менее 2,72 гр. и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,77 гр. с целью последующего сбыта, однако 18.04.2024г. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанные наркотическое средство и психотропное вещество. В содеянном раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу <адрес> с июня 2021 года. В ГНК ОМВД России по городскому округу ФИО2 неоднократно поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, на территории городского округа <адрес>, в связи с этим о вышеуказанном факте было доложено врио начальнику ОМВД России по городскому округу ФИО2 майору полиции ФИО7, которым в свою очередь было вынесено постановление о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после чего было получено Постановление Чеховского городского суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 заранее подыскал понятых которые находились вблизи ОМВД России по городскому округу ФИО2, они разместились в служебном автомобиле и направились по адресу: <адрес>. Когда они подъехали по вышеуказанному адресу они увидели, что из подъезда выходит, мужчина схожий по внешним признакам с ФИО1, они подошли к нему и предъявили ему постановление на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым он был ознакомлен и поставил на нем свою подпись, а так же пригласил нас пройти к нему в квартиру, для проведения оперативно розыскного мероприятия, а они в свою очередь пригласили понятых войти внутрь. Мужчина который был в вышеуказанной квартире представился как ФИО1.

Далее ФИО6 с участием ФИО1 и понятых было проведено обследование помещения расположенного по адресу: <адрес>, перед началом обследования ФИО6 понятым и ФИО1 разъяснил их права обязанности, а так же порядок проведения обследования помещений. После этого началось обследование в ходе которого в одной из комнат на столе были обнаружены два полимерных пакета с замком рельсового типа, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом. На этом этапе оперативно-розыскное мероприятие было окончено, на место была вызвана следственно оперативная группа, одновременно с этим ФИО6 был составлен акт гласного оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно оперативная группа которая начала производство осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, двух понятых и с участием ФИО1, перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после этого следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в одной из комнат на деревянном столе овальной формы были обнаружены и изъяты весы в корпусе серого цвета в количестве двух штук; упаковка с полимерными пакетами с замком рельсового типа; банковская карта « Тинькофф» №, банковская карта банка « Тинькофф» №, банковская карта ВТБ №; два пакета с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом розового цвета. Из ящика тумбочки стоящей в вышеуказанной комнате было обнаружено и изъято три пакета с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета. Со стола в комнате № был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи « МТС» и « Билайн»; с двух пластиковых бутылок были изъяты следы пальцев рук перекопированные на три отрезка липкой ленты. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее все направились в ОМВД России по городскому округу ФИО2, где ФИО6 с понятых и ФИО1 были взятые объяснение по данному факту. Далее был собран материал проверки который был передан в СО ОМВД России по городскому округу ФИО2. ( л.д.111-113).

-показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вблизи ОМВД России по городскому округу ФИО2, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На что он дал свое согласие. Далее они подошли к отделу полиции к автомобилю, возле которого находился сотрудник полиции и еще один знакомый ему молодой человек ФИО9, который так же был приглашен для участия в качестве понятого. Разместившись в служебном автомобиле они направились по адресу: <адрес>. Когда они подъехали по вышеуказанному адресу они увидели, что из подъезда выходит, молодой человек, сотрудники полиции подошли к нему и предъявили ему постановление на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым он был ознакомлен и поставил на нем свою подпись, а так же пригласил сотрудников полиции пройти к нему в квартиру, а сотрудники полиции в свою очередь пригласили их войти внутрь. Мужчина который был в вышеуказанной квартире представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции с участием ФИО1 и участием их было проведено обследование помещения расположенного по адресу: <адрес>, перед началом обследования сотрудник полиции ФИО8, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права обязанности, а так же порядок проведения обследования помещений. После этого началось обследование в ходе которого в одной из комнат на столе были обнаружены два полимерных пакета с замком рельсового типа, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом. На этом этапе оперативно-розыскное мероприятие было окончено, на место была вызвана следственно оперативная группа, одновременно с этим сотрудником полиции был составлен акт гласного оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором ФИО8, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехала следственно оперативная группа которая начала производство осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием понятых и ФИО1, перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил ФИО8, второму понятому, а так же всем участвующим лицам их права, обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия, после этого следователь произвел осмотр места происшествия. В остальной части дал аналогичные показания свидетеля ФИО6 Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения обследования помещений и осмотра места происшествия ФИО8 замечено не было. ( л.д.101-103),

-показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 18.04.2024г. он был приглашен в качестве понятого и дал аналогичные ФИО8, ФИО6 показания (т.1, л.д.106-108).

-показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО1 с ним она знакома примерно 4 года, через общих знакомы., Примерно около двух лет назад она узнала, что ФИО1 продает различный вид наркотических средств, об этом она узнала, от общих знакомых данные их называть не желает. Так как она ранее употребляла наркотические средства ФИО10 данный факт заинтересовал и она решила приобрести у него наркотические средства, всего она у него приобретала наркотические средства около 5-ти раз. Обычно приобретение наркотических средств у ФИО1 происходило следующим образом, она ему писала смс-сообщение на его мобильный номер телефона <***>, смс-сообщение, он отвечал, что есть или нет, в основном у него можно было приобрести наркотические средство «соль» или амфетамин. В основном за 0,5 грамма «соли»- 2500 рублей, а за один грамм амфетамина или соли в районе 4000 рублей. Затем договариваются о месте и времени встречи, лично она всегда приезжала к нему домой, по приезду переводила ему денежные средства на банковскую карту, номер которой он ей диктовал, либо отдавала наличными и забирала наркотические средства. ФИО10 известно, что он продавал наркотические средство не только ей, но и другим их общим знакомым, имена которых она называть не желает. Продавал он наркотическое средство только своим знакомым из рук в руки. Последний раз ФИО10 покупала у него наркотическое средство «соль» в конце марта 2024 года, точную дату не помнит. Наркотическое средство которое ФИО1 продавал, он брал из закладок, где именно, когда и какие массы ей не известно. Ей это известно от него самого.ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решила приобрести у ФИО1 наркотическое средство для этого она ему сначала позвонила, но он не взял трубку, после чего написала ему смс-сообщение на его номер телефона в месседжере « Вотсапп», но он ФИО10 ничего не ответил. Она подумала, что он занят или у него ничего нет из наркотических средств и не стала настаивать и дальше писать. Позднее от общих знакомых она узнала, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Сама ФИО10 иногда употребляет наркотические средства соль путем выкуривания, но в настоящее время она не употребляет и не приобретает никакие наркотические средства ( л.д.96-98).

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-актом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, в ходе которого по адресу: <адрес>, где в квартире было обнаружено два полимерных пакета с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом. (л.д.10-12)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято следующее: весы в корпусе серого цвета в количестве двух штук; упаковка с полимерными пакетами с замком рельсового типа; банковская карта « Тинькофф» №, банковская карта банка « Тинькофф» №, банковская карта ВТБ №; два пакета с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом розового цвета; три пакета с замком рельсового типа с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи « МТС» и « Билайн» (л.д. 17-27)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на исследование веществ ( объекта 1-3), массой: объект 1 – 0,95, объект 2-0,87 г., объект 3-0,90 г., содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 ( раздел « Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г, объектов 1-3. ( л.д. 32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объект 1-3) содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 ( раздел « Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: объект 1-0,93 гр, объект 2-0,85 гр., объект 3-0,88 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,03 гр, объектов 1-3 гр. В составе представленных на экспертизу веществ (объект 4,5) содержится психотропное вещество амфетамин. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел « Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Масса веществ: объект 4-0,91 гр, объект 5-0,86 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр, объектов 4,5. ( л.д.62-66)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух электронных весов содержится ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона на поверхностях представленных двух электронных весов не представляется возможным в виду его крайне малого количества. ( л.д.71-74)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: три банковские карты : 1) ВТБ №; 2) Тинькофф №; 3) Тинькофф №; упаковка с зип-пакетами, в которой находиться 72 зип-пакета; электронные весы в количестве 2-х штук без маркировочных обозначений; мобильный телефон марки «Honor» с Imei 1: №; Imei 2:№ в корпусе темно синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн»». (л.д. 84-89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены конверты, упаковка не вскрывалась в целях недопущения утраты ее содержимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится два полимерных пакета с замком рельсового типа внутри которого содержится психотропное вещество амфетамин. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, который оклеен прозрачной липкой лентой, снабжен пояснительной надписью. В ходе осмотра, упаковка не вскрывалась в целях недопущения утраты ее содержимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится три полимерных пакета с замком рельсового типа внутри которого содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона ( л.д. 76-78).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица три свертка с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,72 грамма, а так же два свертка с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,77 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которые ФИО1, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрел и хранил с целью последующего сбыта три свертка с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,72 грамма, а так же два свертка с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,77 грамма. Наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., амфетамин внесён в Список I (раздел «Психотропные вещества»), указанного выше перечня. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона и амфетамина следует считать количество наркотического средства и психотропного вещества от 1 гр. до 200 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности на органически неполноценной почве», привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалобы и заявления поступают регулярно. При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 в юном возрасте остался без родителей, бабушка проходит лечение в психиатрической больнице, брат выполняет задачи в зоне СВО.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки непсихотического органического расстройства в связи с другими заболеваниями. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств по органическому типу выражена на столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств, признаков токсикомании у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д.194-196).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства и психотропного вещества, а также обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, который дал признательные показания на стадии предварительного следствия и подтвердил их в суде, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, материального положения его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ и будет противоречить принципу справедливости (ст.6 УК РФ).

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания ФИО1. в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для направления ФИО1 для отбывания части срока наказания в тюрьме.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в том числе и день фактического их задержания – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники полиции совместно с ФИО1 18.04.2024г. осматривали его жилое помещение, после чего была вызвана оперативно-следственная группа и ФИО1 уже не мог самостоятельно покинуть данное жилое помещение, т.е. был фактически задержан.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3292 руб. (2 судодня: 22.07.2024г. –ознакомление с материалами дела, 30.07.2024г. участие в судебном заседании по 1646 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество ? -пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в трех прозрачных полимерных пакета с замком рельсового типа, общей массой 2,72 гр. упакованные в бумажный конверт белого цвета; психотропное вещество амфетамин находящееся в двух прозрачных полимерных пакета с замком рельсового типа с находящимися внутри, общей массой 1,77 гр. упакованные в бумажный конверт белого цвета -передать должностному лицу в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

-три банковские карты : <данные изъяты>

- упаковка с зип-пакетами, в которой находиться 72 зип-пакета; электронные весы в количестве 2-х штук без маркировочных обозначений –уничтожить,

-мобильный телефон марки «Honor» с Imei 1: 867252065194754; Imei 2:867252065944752 в корпусе темно синего цвета с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн»»- возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта