Приговор № 1-159/2023 1-29/2024 1-667/2022 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2023

Дело № 1-159/2023

25RS0001-01-2022-008201-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнева В.Л., ордер № 27 от 17.02.2023, удостоверение № 2901,

при секретаре Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ЧОП «АСК» в должности сторожа, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 15.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 21 часа 59 минут 27.02.2022, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя принадлежащий ему смартфон марки «Vsmart» с абонентским номером № +№, находящийся в его (ФИО1) пользовании, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, угрожая безопасности граждан и нарушая их право на отдых, внеся дезорганизацию в деятельность правоохранительных органов по охране правопорядка, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, в 21 час 59 минут 27.02.2022 осуществил звонок оператору «112», установленный в помещении центра обработки вызовов ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС по адресу: <...>, сообщив заведомо ложную информацию о заминированнии площади Борцам за Власть советов на Дальнем востоке, расположенной между домами № 22 и № 38 по ул. Светланская в г. Владивостоке, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения, находясь по месту жительства, в <адрес> в г. Владивостоке, используя принадлежащий ему смартфон марки «Vsmart» с абонентским номером № +№, находящийся в его (ФИО1) пользовании, в 22 часа 18 минут 27.02.2022 вновь осуществил звонок оператору «112», установленный в помещении центра обработки вызовов ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС по адресу: <...>, сообщив заведомо ложную информацию о заминированнии площади Борцам за Власть советов на Дальнем востоке, расположенной между домами № 22 и № 38 по ул. Светланская в г. Владивостоке. В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были затрачены денежные средства УМВД России по г. Владивостоку, а именно: на расходование но заработной плате:

- заместителя начальника ОП № 1 УМВД России но г. Владивостоку подполковника полиции ФИО2 составил 1465 рублей 83 копейки;

- старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку майора полиции ФИО3 составил 1174 рубля 23 копейки:

- старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России но г. Владивостоку майора полиции ФИО4 составил 1213 рублей 11 копеек;

- старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России но г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО5 составил 1141 рубль 27 копеек;

- следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории Советского района СУ УМВД России но г. Владивостоку лейтенанта юстиции ФИО6 составил 1034 рубля 35 копеек;

- полицейского (водителя) отдельного взвода (комендантского) по охране зданий ОВД ОН № 1 прапорщика полиции ФИО7 составил 773 рубля 91 копейка;

- младшего инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по г. Владивостоку старшины полиции ФИО8 составил 928 рублей 78 копеек;

- бухгалтера-расчетчика ФЭО УМВД России по г. Владивостоку ФИО9 составил 341 рубль 43 копейки;

в связи с чем, причинен УМВД России по г. Владивостоку ущерб на общую сумму 8072 рубля 91 копейка.

В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории - площади Борцам за Власть советов на Дальнем востоке, расположенной между домами № 22 и № 38 по ул. Светланская в г. Владивостоке, обнаружено не было.

Таким образом, ФИО1 распространил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, вызвавших нарушение нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает, давал добровольно, давления на него не оказывалось. Причиненный преступлением ущерб возместил.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, (т.1, л.д. 125-126), по адресу: <адрес>4 он проживает один. От дачи показаний отказывается, вину в заведомо ложном сообщении о б акте терроризма признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 158-160), вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, может пояснить, что 27.02.2022 он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, где с утра распивал спиртные напитки, пил водку, выпил около 1 литра, может больше. При нем всегда находился его телефон марки «Vsmart» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, которым он пользовался да недавнего времени. В момент распития спиртного он вспомнил, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному на территории Советского района г. Владивостока, его мошенники обманули на 375000 рублей, а человек, совершивший в отношении него преступление, не установлен. Его это разозлило, тогда он со своего телефона решил позвонить на номер 112 и сообщить о терроризме, и сказать, что заложены мины на площади Революций (в настоящее время это площадь Борцам за Власть советов на Дальнем востоке), расположенной между домом № 38 по ул. Светланская и домом № 22 по ул. Светланская в г. Владивостоке, что он и сделал, а именно, 27.02.2022 в 21 час 09 минут позвонил на указанный номер, и сказал терроризм, но что-то пошло не так, сначала разговор с оператором не заладился и он бросил рубку, но, спустя еще немного времени, выпив еще немного алкоголя и набравшись храбрости, он вновь, находясь дома, 27.02.2022 в 22 часа 18 минут позвонил оператору 112, с которым стал вести диалог и которому вновь сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно, что на площади Борцам за Власть советов на Дальнем востоке заложены мины и заложила их (мины) Украина, так как данная страна была на слуху, а Площадь Борцам за Власть советов на Дальнем востоке с администрацией Приморского края находится рядом, он считал, что они должны разобраться с его делом по мошенничеству. После разговора с оператором он бросил трубку и пошел спать. Так как при осмотре его телефона, который у него был изъят в ходе осмотра квартиры, а впоследствии осмотрен с его участием и возвращен ему, информация об исходящем вызове на номер 112 отсутствовала, может предположить, что возможно, он ее удалил. Он полностью признает вину в том, что, будучи в алкогольном опьянении, из хулиганских побуждений сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, в содеянном он раскаивается, обязуется возместить причиненный его действиями ущерб, так как на отработку его ложного сообщения были затрачены силы УМВД России но г. Владивостоку. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему незнаком, обстоятельства дела он знает из обвинительного заключения. В результате действий подсудимого УМВД России по г. Владивостоку причинен ущерб в указанной в обвинительном заключении сумме. В указанное в обвинительном заключении время подсудимый ФИО1 совершил два звонка о заминировании площади Борцам за Власть Советов. По адресу, указанному в сообщении, направлялась группа, проводились оперативные действия. Было установлено, что звонки совершил ФИО1, заминирование не подтвердилось. Ущерб был причинен вследствие отрыва сотрудников от своих обязанностей. Ущерб составил 8072 рубля 91 копейка.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 112-114), она работает в должности оператора службы «112» ГКУ Приморского края по Пожарной безопасности ГОЧС, рабочее место располагается по адресу: <...>. 27.02.2022 она находилась на работе, когда в 22 часа 18 минут на номер «112» позвонил абонентский номер №, сразу высветился владелец данного номера - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе телефонного звонка (по голосу было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была несвязная, присутствовала ненормативная лексика), сообщил, что на площади Борцам за Власть Советов на Дальнем востоке в <...> заложены противотанковые мины Украиной, люди пострадают. Далее ФИО1 был предупрежден, что за данное сообщение тот может быть привлечен к уголовной ответственности, на что тот пояснил, что «Он и так сидит на дне и ему деваться некуда». Далее она еще раз предупредила ФИО1 об уголовной ответственности, и тот бросил трубку. Затем она полученную информацию передала в Дежурную часть УМВД России по г. Владивостоку. Позже ей стало известно, что УМВД России по г. Владивостоку был осуществлен выезд на площадь Борцам за Власть Советов на Дальнем востоке в <...>. Взрывчатых устройств либо иных объектов, которые могли бы нанести вред здоровью людей, не обнаружено, то есть ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным Дежурной частью ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (КУСП № 5509 от 5509), согласно которому, в 22 часа 30 минут 27.02.2022 в Дежурную часть поступило сообщение от оператора службы «112» - ФИО11 о том, что поступил вызов от неизвестного мужчины тел. № (в ходе следствия установлен ФИО1) о том, что тот заминировал центр г. Владивостока противотанковыми минами, также пояснив, что украинцы обманули его на 300000 рублей и теперь он вынужден работать на них (л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2022, согласно которому, старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 осмотрена территория - площадь Борцам за Власть советов на Дальнем востоке, расположенная между домами № 38 по ул. Светланская и № 22 по ул. Светланская в г. Владивостоке, в ходе осмотра взрывчатых веществ и предметов не обнаружено (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, находясь в которой последний 27.02.2022 сделал оператору вызовов «112» центра обработки вызовов ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС по адресу: <...>, заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма; в ходе осмотра изъят принадлежащий ФИО1 телефон марки «Vsmart» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 48-54).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2022, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен телефон марки «Vsmart» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, который признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 55-58,59,60,61).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022, согласно которому, осмотрено помещение центра обработки вызовов «112», расположенное в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС, по адресу: <...>, куда от ФИО1 поступило заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма (л.д. 63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022, согласно которому, осмотрено помещение центра обработки вызовов «112», расположенное в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС, по адресу: <...>, в ходе осмотра осмотрен компьютер с зафиксированными звонками абонентского номера № 27.02.2022 (л.д.74-79).

Протоколом осмотра документов от 24.10.2022, согласно которому, осмотрен диск CD-R со сведениями о соединениях между оператором «112» ФИО11 и ФИО1, согласно которым, 27.02.022 в 21 час 59 минут, 27.02.022 в 22 часа 18 минут от ФИО1 оператору «112» ГКУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС по адресу: <...>, поступили звонки с сообщениями о минировании Площади «Борцам за власть Советов» в г. Владивостоке (л.д. 84-94).

Протоколом осмотра документов от 16.06.2022, согласно которому, осмотрен диск CD-R с файлами, предоставленный по запросу из ПАО «Мегафон» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; в ходе осмотра установлено, что абонентский № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого 27.02.2022 осуществлен звонок оператору «112» ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС по адресу: <адрес>, в момент которого находился рядом с базовой станцией, расположенной по адресу: 690041, Россия, <...>, то есть в районе места жительства ФИО13 (л.д. 143-149,150,151).

Справкой об ущербе УМВД России по г. Владивостоку, согласно которой, причинен ущерб УМВД России по г. Владивостоку на общую сумму 8072 рубля 91 копейка из расчета расходов по заработной плате: ФИО2 - 1465 рублей 83 копейки, ФИО3 - 1174 рубля 23 копейки, ФИО12 - 1213 рублей 11 копеек, ФИО14 - 1141 рубль 27 копеек, ФИО15 - 1034 рублей 35 копеек, ФИО7 - 773 рубля 91 копейка, ФИО16 - 928 рублей 78 копеек, ФИО9, - 341 рубль 43 копейки (л.д. 99).

Заключением эксперта № 438 от 21.04.2022, согласно которому, ФИО1 как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (по МКБ- 10 - психические и поведенческие расстройства, вследствие синдрома зависимости от алкоголя. F 10.2). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое лишало бы его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также лишало бы его возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не представляет опасности для себя или окружающих лиц в связи с возможностью причинения им существенного вреда. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает наркоманией. ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 135-137).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетеля. Данные показания являются последовательными, логичными, дополняющими друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, согласуются с показаниями непосредственно допрошенных в судебном заседании лиц, с материалами уголовного дела, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

Наличия у представителя потерпевшего, свидетеля оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства по уголовному делу недопустимыми не признавались.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий действия подсудимого признак «либо наступления иных общественно опасных последствий», вменен подсудимому излишне, поскольку в судебном заседании сведений о сообщении подсудимым сведений о таких последствиях не установлено.

Квалифицирующий действия подсудимого признак «сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей» нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, принятых судом за основу при постановлении приговора, в том числе, показаниями самого подсудимого, свидетеля о сообщении подсудимым о минировании, которое повлечет гибель людей, материалами дела.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении подсудимым ранее неизвестных органу предварительного следствия о месте и времени совершения звонков, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не судим, на учете в КНД, ПНД не состоит, по месту работы и жительства работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке.

Наказание за преступление, совершенные ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого в судебном заседании, не установлено.

Основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Иск, заявленный представителем потерпевшего, суд, с учетом возмещения причиненного преступлением ущерба, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие запреты и ограничения: обязать ФИО1 не выезжать за пределы муниципального образования – г. Владивосток Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 в течение отбывания наказания не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 его срок содержания под стражей с 15.01.2024 по 13.02.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Vsmart» с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить по принадлежности последнему; CD – диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Владивостоку в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 8072 рублей 91 копейки, в связи с добровольным возмещением ущерба, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Н. Склизков