Приговор № 1-463/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №1-463/2019 (№11901080029000877); УИД № 27RS0005-01-2019-002567-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Синельниковой О.А.

защитника – адвоката Перфиловой В.Г., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

*** Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ***) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц; *** освобожден по отбытию наказания,

*** мировым судьей «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 1 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Дополнительное наказание отбыто ***;

*** Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

*** Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ***) по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев,

Мера пресечения по данному делу не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12,8 КоАП, с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток; он же приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1, в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... около дома **** ****, где и был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил суду ФИО1 указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от ***.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** в отношении ФИО1, которым последний осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания с учетом личности подсудимого его семейного положения, рода занятий, состояния его здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ***, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда по данному уголовному делу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от ***; период с *** по ***, а так же время содержания под стражей по данному приговору период с *** до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 ч.3.1. п. «а» УК РФ.

Зачесть так же в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от *** с *** по ***.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; чек прибора-алкотектор Юпитер ... от ***; протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, протокол об административном правонарушении **** от ***; протокол **** от *** о задержании транспортного средства; постановление ... от *** по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.