Приговор № 1-886/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-886/2024

Дело № 1-886/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве внезапной личной неприязни, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область спины Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль. В результате совершения ФИО1 указанных умышленных действий, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требования ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79, 80), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место регистрации и место жительства в городе Северодвинске Архангельской области; участковым уполномоченным полиции о предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 85-87), состоит на воинском учете в военном комиссариате как гражданин, пребывающий в запасе, проходил службу в ВС РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация об участии в боевых действиях, в действиях по защите Отечества, сведения о государственных, правительственных, военных наград и медалей, ранениях, а также почетных званиях отсутствуют (л.д. 83).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что в настоящее время проживает совместно со своей сожительницей, которая является потерпевшей по делу, которой он принес свои извинения, и их совместным малолетним ребенком, страдающего хроническим заболеванием, в воспитании и содержании которого он принимает участие; у подсудимого имеется бабушка, проживающая в городе Северодвинске, которая имеет хронические заболевания, в связи с чем подсудимый оказывает ей посильную помощь в уходе, в том числе материальную; состояние опьянения не оказала на него влияние и не способствовало совершению преступления, поскольку этому способствовало поведение потерпевшей, которая оскорбительно отозвалась о его брате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40) и объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд, в соответствии со статьей 142 УПК РФ, признает явкой с повинной (л.д. 16); противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорбительных высказываниях относительно брата подсудимого, что также явилось поводом совершения преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка и наличие у него хронического заболевания, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие; состояние здоровья близкого родственника – бабушки, имеющей хронические заболевания, которой подсудимый оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако, при назначении подсудимому наказания, надлежит учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нее нашло своего объективного подтверждения обстоятельство того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления. Кроме того, из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшей, которая оскорбительно высказалась в отношении брата подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде ограничение свободы, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требования ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей условного осуждения при назначении наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере – 19 030 руб., включающие в себя: 11 418 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 113), а также в сумме – 7 612 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ФИО1 ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории Городского округа Архангельской области «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский