Постановление № 1-219/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 13 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2019 по обвинению

ФИО2, (данные изъяты) ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне (адрес), заметил на столе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки (данные изъяты). Понимая, что права распоряжаться имуществом ФИО1 он не имеет, испытывая нужду в деньгах, ФИО2 решил тайно похитить сотовый телефон, а также ещё какое-либо ценное имущество ФИО1, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а полученные деньгами потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 23 февраля 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за его преступными действиями наблюдать не может, со стола в кухне взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), в комплекте с картой памяти (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), и сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты), в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющими, и положил в карман своей куртки, после чего, прошел в комнату, где с полки мебельной стенки взял принадлежащие ФИО1 дрель с зарядным устройством марки (данные изъяты) в корпусе черно-желтого цвета, (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), а также машинку для стрижки волос, марки (данные изъяты) в корпусе золотисто-белого цвета, стоимостью (данные изъяты), и положил их в принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, который взял в кухне, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество ФИО1 на общую сумму (данные изъяты), причинив ему в результате своих умышленных преступных действий значительный ущерб в размере (данные изъяты). Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: сотовый телефон с картой памяти продал в комиссионный магазин (данные изъяты) за (данные изъяты), вырученные денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания, сим-карты и чехол выбросил, а дрель с зарядным устройством и машинку для стрижки волос оставил в автомобиле ФИО3

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО2 перед ним извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Харитонова О.А., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Прокурор Корнев В.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, перед потерпевшим извинился, претензий к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший ФИО1 написал соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

Несмотря на то, что государственный обвинитель Корнев В.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, т.к. действующим законодательством согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не требуется.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Пережогин