Приговор № 1-219/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-219/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 20 марта 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 250 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 03.07.2018, снят с учета 04.10.2018 по отбытию срока,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с этой целью, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung GALAXY Л», модель: SM-J120F/DS (Самунг Гэлакси Джи 1» модель: СМ-Джи120Ф/ДС) стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Всего ФИО1, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 6 990 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Музыка Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 990 рублей ФИО1 похитил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него выявляются признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических способностей, кроме того, в период преступления, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания того периода времени. Следовательно, в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании и давать показания. По своему психическому состоянию в применении к нему мер принудительного медицинского характера он не нуждается, так как по своему психическому состоянию общественной опасности для окружающих не представляет (том № л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (том № л.д. №, №, №), согласно сведениям УИИ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том № л.д. №), состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» на диспансерном наблюдении с диагнозом умственная отсталость легкая, у врача нарколога на учете не состоит (том № л.д. №), проходил консультацию в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> у врача психиатра (том № л.д. №), у врача нарколога в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> на учете не состоит (том № л.д. №), состоит на воинском учете «ограниченно годен к военной службе» (том № л.д. №), не зарегистрирован на учете в КДК СПИД <адрес> (том № л.д. №), на учете ОГБУЗ ИОКТ не значится (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало, ранее судим, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (том № л.д. №).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, отраженное в <данные изъяты>, согласно пункту «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний и способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшему и принесение извинений потерпевшему. Суд также не оставляет без внимания то, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях с ФИО8 и та находится в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не усматривает. Суд не учитывает рецидив преступлений в виду требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольное опьянения и что данное состояние повлияло на его действия в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также материального положения подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом требований статьи 49 УК РФ.

С учётом вида назначаемого ФИО1 наказания суд не входит в обсуждение требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, а равно и положений статьи 96 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в размере 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung GALAXY Л», модель: SM-J120F/DS, с защитным стеклом с силиконовым чехлом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от сотового телефона «Samsung GALAXY Л», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и коробки от сотового телефона «Samsung GALAXY Л», светокопии индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, копию заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, светокопии медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1 копию медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 хранящиеся при настоящем уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерном отделении по адресу: <адрес> – оставить в указанном учреждении по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1 хранящуюся в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» по адресу: <адрес> – оставить в указанном учреждении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва