Приговор № 1-287/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1- 287/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 ноября 2018 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания – Лобановой А.В., Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Семёновой А.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

- 17 августа 2010 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 5 октября 2010 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года и от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 5 октября 2010 года частично присоединено наказание по приговору от 17 августа 2010 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 13 июня 2012 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года на неотбытый срок 2 года 6 дней,

- 4 апреля 2014 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17 августа 2010 года и 5 октября 2010 года, постановлению от 23 марта 2011 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 умышленно совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, в состоянии опьянения управлял транспортным средством – принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего в указанном месте его задержали сотрудники полиции. Затем, в тот же день ФИО4, будучи отстранённым сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, в состоянии опьянения управлял транспортным средством – принадлежащим ему мотоциклом «STELS 250 ENDURO» без государственного регистрационного знака, после чего в указанном месте его задержали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Затем, ФИО4, будучи отстранённым сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов у <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая, что ранее уже подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, в состоянии опьянения управлял транспортным средством –принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего в указанном месте его задержали сотрудники полиции. Затем, в тот же день, ФИО4, будучи отстранённым сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, подсудимый ФИО4 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес>, ФИО1 умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,18 грамм, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в пятом подъезде <адрес> по ул<адрес>, обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,18 грамм производного наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО4 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО4 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО4, предложенную органом предварительного следствия, поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании ФИО4 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных деяний согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, просил суд назначить наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4, установлено, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по мету жительства соседями характеризуется удовлетворительно, вежливым и неконфликтным, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, скандалов и шума не допускает <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлены <данные изъяты>). Согласно заключению судебно-наркологической № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что у неё с подсудимым имеется малолетний сын, которому подсудимый помогает материально. Характеризует подсудимого положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, требующее наблюдения и лечения, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительно явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д.166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом умысла, мотива, цели, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, не имеется, в связи с тем, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО4 за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО4 должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленные преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – в виде лишения свободы; за каждое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление ему не назначать.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершены четыре преступления, три из которых, в силу требований ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а одно – тяжким преступлением, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В связи с наличием в действиях ФИО4 особо опасного рецидива, оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО4 наличествует особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим приговорами Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 августа 2010 года, Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года и от 19 сентября 2011 года) и приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2014 года за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы и освободился по отбытию срока наказания 10 июня 2016 года, по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства, два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «HONOR», выданный на хранение свидетелю ФИО6, подлежит выдаче по принадлежности законному владельцу-ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 ноября 2018 года. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 20 июля 2018 года до 29 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественные доказательства: наркотические средства, два прозрачных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR», выданный на хранение свидетелю ФИО6, – выдать по принадлежности осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров