Приговор № 1-725/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-725/2017

№ 1-725/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 28 сентября 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.10.2010 приговором Таганрогского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных в него постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 20.07.2011, по ч.3 ст. 30 – пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (07.12.2012 освобожден по отбытии наказания);

- 08.02.2016 приговором Таганрогского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных в него постановлением Стерлитамакского городского суда <адрес> от 23.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 10.01.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14.06.2017 в период времени с 15:00ч. по 15:35ч., находясь в беседке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, с лавочки указанной беседки, тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6, мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI 1: №, 1MEI 2:№, в корпусе черного цвета, с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> емкостью 2 Гб, общей стоимостью 826,50руб., и находившейся в ней сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, непредставляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 намеревался с похищенным имуществом скрыться, однако в этот момент его неправомерные действия были замечены несовершеннолетним ФИО6 После этого, ФИО1, осознавая, что его неправомерные действия стали очевидными, изменил свой первоначальный умысел и приступил к совершению открытого хищения чужого имущества, а именно, удерживая при себе мобильный телефон, не обращая внимание на требования ФИО6 вернуть указанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 826,50руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 проходил военную службу в составе объединенной группировки войск на территории <адрес>, является ветераном.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 05.10.2010.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 28.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.09.2017 по 27.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «MAXVI С11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д. 91, 92); - оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить по месту их нахождения, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле (л.д. 57).

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья