Решение № 12-90/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12 – 90/2020


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани от 30 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани № от 30 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения, изучив доводы ходатайства и самой жалобы по существу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.1 КоАП РФ прямо указано, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности, а установление виновности этого лица предполагает доказывание не только его вины в инкриминируемом ему деянии, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния (ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Причем, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в аналогичном порядке должно производится и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Таким образом, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям, и, как следствие, законным, в связи с нижеследующим.

Действительно, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», в том числе должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч (3 000) до тридцати тысяч (30 000) рублей.

Так, решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года № 90-III, утвердившим «Правила благоустройства территории муниципального образования – город Рязань» на собственников объектов, если иное не установлено законом или договором, возложена обязанность по организации работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера.

Согласно п. 7.13 Правил, информационные и агитационные материалы могут размещаться (расклеиваться, вывешиваться) только в специально отведенных местах.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2020 года главным специалистом отдела административно-технического контроля ТУ – префектуры Советского района Администрации г. Рязани был составлен протокол об административном правонарушении, которым должностному лицу управляющей компании ООО УК «Новый стандарт» - директору по общим вопросам, инкриминировано не принятие мер к устранению надписей на фасаде здания по адресу: <...>, имевшее место 21 января 2020 года в 10 час. 44 мин, а 30 января 2020 года Административной комиссией Советского района при Администрации г. Рязани по тем же основаниям вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

В оспариваемом постановлении указано, что лицом, совершившим данное правонарушение, является ФИО1, // года рождения, в то время как лицом, занимающим на основании приказа от 1 марта 2019 года должность директора по общим вопросам ООО «УК Новый Стандарт» является ФИО1, // года рождения.

Таким образом, в постановлении имеется существенная неясность относительно личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которая в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не устранена.

Также в протоколе об административном правонарушении имеются явные исправления, как касающиеся наименования лица, в отношении которого он составлен, «Каверкин» или «Коверкин», предполагающее его неоднозначное толкование в этой части, так и номера такого протокола с «№ Н» на «№ Л».

При этом, административный орган возможностью устранения недостатка протокола об административному правонарушении, путем его возврата должностному лицу, его составившему, не воспользовался, и вопрос об обстоятельствах внесения в протокол соответствующих изменений не поставил и не разрешил.

В то время как содержание копии протокола об административного правонарушения, врученной под расписку лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, достоверно свидетельствует о том, что изменения в номер протокола были внесены в одностороннем порядке без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения вопроса о внесении таковых изменений, и без направления исправленной копии в его адрес для ознакомления.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на стадии рассмотрения жалобы возможность устранения выявленных недостатков протокола утрачивается, соответствующие нарушения, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, признаются существенными и, как следствие, влекущими недопустимость принятия протокола в качестве доказательства.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области, административный орган исходил из того, что он, являясь должностным лицом ООО «УК «Новый Стандарт» - директором по общим вопросам, был уполномочен принимать меры к устранению надписей на фасаде здания, где общество является управляющей компанией.

Между тем данный вывод материалами дела, например, договором управления многоквартирным домом, трудовым договором и (или) должностной инструкций, не подтверждается.

Более того, как указывалось выше, п. 7.13 Правил в действующей редакции, расположенный в разделе 7, нарушение которого инкриминировано ФИО1, регулирует правоотношения, касающиеся размещения на территории муниципального образования, в том числе объектах недвижимости, надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера.

Правоотношения, касающиеся внешнего вида фасадов зданий и их сохранение, регулируется разделом 3 Правил.

Каких-либо оснований относить обнаруженные на фасаде здания по адресу: <...> зафиксированные специалистом отдела мониторинга Советского района муниципального казенного учреждения «Управление по делам территории города Рязани» в акте обследования от 21 января 2020 года надписи к материалам информационного, а тем более агитационного характера, не имеется.

При таком положении дела собранных по рассматриваемому делу доказательств было явно недостаточно для вывода о непосредственной причастности ФИО1 к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны инкриминируемого ему деяния, и, как следствие, для привлечения его к административной ответственности.

При том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вышеуказанные и иные неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежали толкованию в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 4), но при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, или недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производству по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить

Постановление административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани от 30 января 2020 года № – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекратить по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд

Судья (Подпись)