Приговор № 1-66/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 30 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 24.01.2018, вступившим в законную силу 06.04.2018, ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26.11.2018 в вечернее время ФИО1 в <адрес> Ивановской области употребил алкогольный напиток – водку. В вечернее время 27.11.2018 в том же месте, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, до истечения года со дня исполнения постановления суда, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, управляя этим автомобилем проследовал на нем от улицы Королева до улицы Маевка г. Вичуги, повернул на улицу 50 лет Октября, а затем на ул. Богдана Хмельницкого г. Вичуги, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. Выехавшие по сообщению о дорожно-транспортном происшествии к <адрес> сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» в ходе беседы с ФИО1 как с одним из участников ДТП выявили у него признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «PRO-100 touch-K», проходившего последнюю поверку 06.08.2018 сроком на год. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в фойе здания МО МВД России «Вичугский», расположенного в <...> по состоянию на 17:44 27.11.2018 установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,801 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по учетам в МО МВД России «Вичугский» не проходит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, привлекался к административной ответственности 27.11.2018 по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по данным ГИАЗ отдела МВД России по г. Октябрьский за 2017-2019 годы к административной ответственности не привлекался. Административный штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение не сдано, регистрация автомобиля <данные изъяты> прекращена (л.д. 94-98, 104-109, 115, 118-121, 122-126, 128-131).

Сведениями о доходах ФИО1 за 2017 год налоговые органы Ивановской области и Республики Башкортостан не располагают, получателем пенсии он не значится, на учете в ЦЗН в г. Вичуге не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращался, составляющих пенсионные права сведений не имеется, в отделении Пенсионного фонда г. Октябрьский Республики Башкортостан на него есть сведения о пенсионных правах, представленные за периоды с 06.10.1998 по 31.12.1998 и с 02.02.2009 по 31.12.2009. <данные изъяты> (л.д. 99 -103, 132-134).

Согласно рапорту-характеристике участкового МО МВД России «Вичугский» в г. Вичуге ФИО1 проживает с матерью и сестрой, со слов матери и соседей характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, поведение в быту правильное, с соседями не скандалит, жалоб в полицию не поступало, по учетам не значится (л.д. 116).

Согласно характеристике председателя уличного комитета ФИО1 приехал в отпуск к матери, за этот период жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, конфликтов с соседями не имел, в семье скандалов и споров не происходит (л.д. 117). Согласно справке-характеристике участкового отдела МВД РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 приводов в полицию не имел, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 127).

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сведения об обстоятельствах возникновения и реализации умысла.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Срок основного наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: Климов П.Б.