Приговор № 1-162/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 24 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харина А.Н.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Кишертским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ года Кишертским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ года Кишертским районным судом Пермского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.10.2008 года и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, постановлением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 5 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ года решением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) установлен административный надзор, решением этого же суда от 02.11.2017 года установлено дополнительное ограничение (л.д. 121-124).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> возник умысел, на кражу имущества из дома, принадлежащего ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, ФИО1, при помощи лома, взломал запорное устройство на двери ограды дома <адрес>, принадлежащего ФИО2, незаконно проник в помещение ограды дома, а затем в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, <данные изъяты>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, кроме того преступление по предыдущему приговору ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что состояние опьянения послужило одной из основных причин и явилось значимым фактором, повлиявшим на совершение подсудимым преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством также является рецидив преступлений, который в действиях подсудимого содержится на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ (особо опасный рецидив).

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства основания для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется. Применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого не возможно.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.108, ст.110 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кишертскому району, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кишертскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Степанов