Приговор № 1-106/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 10 мая 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

их защитников - адвокатов Греля А.В.,

Позднякова В.А.,

Еремченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили четыре преступления, а именно кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления, а именно кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимыми совершены в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея возможность правомерного нахождения на территории ** АО «**» (далее – АО «**») по [адрес] в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, в период времени с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, предполагая, что в помещении слесарной мастерской **, расположенной на указанной территории, хранится имущество, представляющее для них материальную ценность, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО3 обеспечит проникновение в указанное помещение, после чего, при помощи ФИО5, при условии такой у него возможности, осуществит вынос ценного имущества за территорию помещения, обеспечив его временное хранение в целях обеспечения беспрепятственного вывоза имущества за охраняемую территорию на специальном автомобиле под управлением ФИО4, не подлежащем досмотру при выезде с территории ** АО «**», после чего ФИО5 обеспечит временное хранение похищенного имущества и впоследствии перевезет его к месту сбыта.

В период времени с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя в исполнение преступной договоренности, правомерно находясь на территории ** АО «**», подошел к воротам слесарной мастерской № **, где при помощи имеющегося у него ключа, путем его подбора, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение слесарной мастерской № **.

После чего, достигнув договоренность с ФИО5 и ФИО4, ФИО3 перенес часть изделий из цветного металла, хранящихся в помещении слесарной мастерской № **, а именно: аноидные шины в количестве 10 штук в здание № **, расположенное на территории ** АО «**», где для удобства транспортировки на специальном автомобиле ФИО4 переломал их на части и упаковал похищенное имущество в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты и обмотал изолентой, принесенной с собой, оставив их внутри здания № **, расположенного на территории ** АО «**». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение аноидных шин, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3 одновременно с ФИО4 и ФИО5 находились на территории ** АО «**», действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО5 перенесли похищенные аноидные шины в количестве 10 штук из здания № **, расположенного на территории ** АО «**», в специальный автомобиль под управлением ФИО4, который вывез похищенные аноидные шины за пределы территории ** АО «**».

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно похитили изделия из цветного металла - аноидные шины в количестве 10 штук, массой 29 килограммов каждая, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 87 000 рублей, принадлежащие АО «**», которыми распорядись по своему усмотрению.

Они же (ФИО3, ФИО4 и ФИО5), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея возможность правомерного нахождения на территории ** АО «**» по [адрес], в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, в период времени с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года, предполагая, что в помещении слесарной мастерской № **, расположенной на указанной территории, хранится имущество, представляющее для них материальную ценность, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО3 обеспечит проникновение в указанное помещение, после чего при помощи ФИО5 при условии такой у него возможности осуществит вынос ценного имущества за территорию помещения, обеспечив его временное хранение в целях обеспечения беспрепятственного вывоза имущества за охраняемую территорию на специальном автомобиле под управлением ФИО4, не подлежащем досмотру при выезде с территории ** АО «**», после чего ФИО5 обеспечит временное хранение похищенного имущества и впоследствии перевезет его к месту сбыта.

В период времени с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя во исполнение преступной договоренности, правомерно находясь на территории ** АО «**», подошел к воротам слесарной мастерской № **, где при помощи имеющегося у него ключа, путем его подбора, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение слесарной мастерской № **.

После чего, достигнув договоренность с ФИО4 и ФИО5, ФИО3 перенес часть изделий из цветного металла, хранящихся в помещении слесарной мастерской № **, а именно: аноидные шины в количестве 8 штук на улицу за слесарную мастерскую № **, расположенную на территории ** АО «**», где для удобства транспортировки на специальном автомобиле ФИО4 переломал их на части и упаковал похищенное имущество в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты и обмотал изолентой, принесенной с собой, оставив их на улице на территории ** АО «**». Далее ФИО3 перенес похищенные аноидные шины в количестве 8 штук в специальный автомобиль под управлением ФИО4, который вывез похищенные аноидные шины за пределы территории ** АО «**» и передал ФИО5 для дальнейшей транспортировки и реализации.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитили изделия из цветного металла - аноидные шины в количестве 8 штук, массой 29 килограммов каждая, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 69 600 рублей, принадлежащие АО «**», которыми распорядись по своему усмотрению.

ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея возможность правомерного нахождения на территории ** АО «**» по [адрес], в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, в период времени с 18 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года, предполагая, что в помещении слесарной мастерской № **, расположенной на указанной территории, хранится имущество, представляющее для них материальную ценность, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО3 обеспечит проникновение в указанное помещение, после чего осуществит вынос ценного имущества за территорию помещения, обеспечив его временное хранение в целях обеспечения беспрепятственного вывоза имущества за охраняемую территорию на специальном автомобиле под управлением ФИО4, после чего впоследствии сам перевезет его к месту сбыта. В период времени с 18 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «**» - изделий из цветного металла - аноидных шин, хранящихся в помещении мастерской № **, расположенной на территории ** АО «**» по [адрес], ФИО3, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО4, с которым заранее договорился о вывозе похищенного имущества на специальном автомобиле за территорию ** АО «**», подошел к воротам слесарной мастерской № **, где при помощи имеющегося у него ключа, путем его подбора, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение слесарной мастерской № **, после чего вынес часть изделий из цветного металла - аноидные шины в количестве 8 штук, на улицу, за слесарную мастерскую № **, где для удобства транспортировки переломал их на части и упаковал похищенное имущество в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты и обмотал изолентой, принесенной с собой, оставив их на улице на территории ** АО «**». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение аноидных шин, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3 с ФИО4 находились на территории ** АО «**», действуя совместно и согласованно, ФИО3 перенес похищенные аноидные шины в количестве 8 штук в специальный автомобиль под управлением ФИО4, который вывез похищенные аноидные шины за пределы территории ** АО «**».

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитили изделия из цветного металла - аноидные шины в количестве 8 штук, массой 29 килограммов каждая, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 69 600 рублей, принадлежащие АО «**», которыми распорядись по своему усмотрению.

Они же, (ФИО3 и ФИО4), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея возможность правомерного нахождения на территории ** АО «**» по [адрес], в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, в период времени с 20 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года, предполагая, что в помещении слесарной мастерской № **, расположенной на указанной территории, хранится имущество, представляющее для них материальную ценность, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО3 обеспечит проникновение в указанное помещение, после чего осуществит вынос ценного имущества за территорию помещения, обеспечив его временное хранение в цепях обеспечения беспрепятственного вывоза имущества за охраняемую территорию на специальном автомобиле под управлением ФИО4, не подлежащем досмотру при выезде с территории ** АО «**», после чего впоследствии сам перевезет его к месту сбыта. В период времени с 20 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «**» - аноидных шин, хранящихся в помещении мастерской № **, расположенной на территории ** АО «**» по [адрес], ФИО3, действуя в исполнение преступной договоренности с ФИО4, с которым заранее договорился о вывозе похищенного имущества на специальном автомобиле за территорию ** АО «**», незаконно проник в помещение слесарной мастерской № **, подошел к ее воротам, где при помощи имеющегося у него ключа, путем его подбора, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение слесарной мастерской № **, после чего вынес часть изделий из цветного металла, хранящихся в помещении слесарной мастерской № **, а именно: аноидные шины в количестве 10 штук на улицу за слесарную мастерскую, где для удобства транспортировки переломал их на части и упаковал похищенное имущество в имеющиеся при себе полиэтиленовые пакеты и обмотал изолентой, принесенной с собой, оставив их на улице на территории ** АО «**». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение аноидных шин, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО3 с ФИО4 находились на территории ** АО «**», действуя совместно и согласованно, ФИО3 перенес похищенные аноидные шины в количестве 10 штук в специальный автомобиль под управлением ФИО4, который вывез похищенные аноидные шины за пределы территории ** АО «**».

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитили изделия из цветного металла - аноидные шины в количестве 10 штук, массой 29 килограммов каждая, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 87 000 рублей, принадлежащие АО «**», которыми распорядись по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Грель А.В., Поздняков В.А., Еремченко Е.П. считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года);

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года);

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 18 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года);

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 20 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года).

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года);

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества АО «**» в период с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года).

При назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Между тем, ФИО3 признал вину, искренне раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает со своей семьей, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося **, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«г, и»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, заявление о раскаянии.

Подсудимый ФИО4 совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Между тем, ФИО4 признал вину, искренне раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«г, и»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, заявление о раскаянии.

Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Между тем, ФИО5 признал вину, искренне раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, поддерживает социальные связи со своими совершеннолетними детьми; по прежнему месту работы, где был на хорошем счету, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет **; кроме того, его ** нуждаются в его помощи и поддержке. Как установлено в судебном заседании, добровольно (в размере 170 тысяч рублей) возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, заявление о раскаянии. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вопреки доводам защитника осужденного ФИО5 – адвоката Еремченко Е.П., каких-либо сведений о явке с повинной ФИО5 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного и личностей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд для достижения целей наказания приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и то, что подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства и регистрацию, семью, работу, для достижения целей наказания суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, ФИО4, ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав тем самым подсудимым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 18 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 20 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО3 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом ФИО3 с 10 декабря 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества АО «**» в период с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 18 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 20 ноября 2016 года по 06 декабря 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО4 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «**» в период с 05 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО5 в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом ФИО5 с 09 декабря 2016 года по 27 января 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова