Приговор № 1-106/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А., Шаховцевой И.В., Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ., проживающего по адресу: , судимого:

1) 06.09.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 19.08.2011 окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 19.09.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 19.09.2011 с наказанием по приговору от 06.09.2011 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.02.2013;

3) 01.12.2014 Нижневартовским городским судом г. Нижневартовска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2017 по отбытию наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.03.2017 установлен административный надзор до 31.05.2025,

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017 дополнены ограничения в течение срока административного надзора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.03.2017 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 31.05.2025, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, с 19.06.2017 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об администра-тивном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с неоднократным совершением администра-тивных правонарушений решением Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 15.03.2017, в виде запрета ФИО1 на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1, а также обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В период с 20.06.2017 по 18.08.2017 ФИО1, проживающий по адресу: , будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а после 04.08.2017 с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, и запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, неоднократно умышленно нарушал указанные ограничения.

20.06.2017 в 22 часа 10 минут ФИО1 умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, в связи с чем, ФИО1 26.06.2017 постановлением начальника ОМВД России по Каргасокскому району привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.07.2017.

После этого, ФИО1, будучи привлеченным 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно 09.07.2017 в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ФИО1 13.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.07.2017.

17.07.2017 ФИО1, будучи привлеченным 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно после 22 часов 00 минут умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , тем самым умышленно нарушив установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ФИО1 22.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечен к администра-тивной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.09.2017.

После чего, ФИО1, будучи привлеченным 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно: 21.07.2017 после 22 часов 00 минут умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , тем самым умышленно нарушив установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ФИО1 22.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к администра-тивной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.09.2017.

Кроме этого, ФИО1, будучи привлеченным 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно: 24.07.2017 выехал за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, то есть за пределы с. , тем самым умышленно нарушив установленное ему ограничение о запрете на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, ФИО1 22.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.09.2017.

18.08.2017 ФИО1, будучи привлеченным 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно без уважительных причин после 21 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства: умышленно нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме этого, 18.08.2017 в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте - возле дома в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 21.08.2017 в отношении ФИО1 начальником ОМВД России по Каргасокскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившим в законную силу 01.09.2017.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу: , в отношении которого установлен административный надзор, в период с 20.06.2017 по 18.08.2017 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15.03.2017, и дополнительных ограничений, установленных решением Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и участковым уполномоченным полиции отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра с заболеванием – , ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступ-лений, который образуется судимостями по приговорам суда от 06.09.2011, от 19.09.2011 и от 01.12.2014.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, не применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, принятие мер к трудоустройству, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за ним и предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализи-рованный государственный орган, 2 раза в месяц, ежедневно находиться по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов