Приговор № 1-122/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Бунтова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.11.2017 г.,

при секретаре Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в двадцатых числах (Дата) года, но не позднее (Дата), точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 107 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, сорвал один куст дикорастущего растения конопля, перенес его в принадлежащую ему комнату дома № по <...>, где после высушивания оборвал с куста листья, перетер их через металлическое сито, тем самым незаконно приобрел вещество, массой не менее 77, 72 грамма, которое согласно заключению эксперта № от (Дата) является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на высушенное вещество составила 69, 54 грамма, часть из которого положил в стеклянную банку с завинчивающейся крышкой, а часть употребил путем курения. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, банку с наркотическим средством - марихуаной положил на пол возле печи в комнате дома № по ул<...> и хранил до 10 часов 00 минут (Дата), когда в ходе обыска сотрудниками полиции ОМВД России по <...> району была изъята стеклянная банка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, массой 77,72 грамма, которое согласно заключению эксперта № от (Дата) является наркотическим средством - марихуана, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) № и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса которого в пересчете на высушенное вещество составила 69,54 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № от (Дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Бунтова К.Е., защитника Саликова С.Т., согласившегося с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался; совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется, как пассивный житель села, на которого не поступали жалобы в администрацию сельсовета (л.д.82,84); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,77,79).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (Дата), у ФИО1 не выявлено хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ( л.д.43-45).

Соглашаясь с заключением судебно - психиатрической экспертизы, суд считает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение комиссии экспертов мотивировано, у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от (Дата) №420-ФЗ), суд считает, что суд считает, что справедливым в данном случае является назначение за содеянное наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок принятия судебного решения, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно требованию о судимости, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору от (Дата) – (Дата) (л.д.65-67).

По смыслу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется временем совершения деяния.

Поскольку на момент начала совершения преступления (в двадцатых числах (Дата) года, но не позднее (Дата)) восьмилетний срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <...> от (Дата), которым ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, совершенное (Дата), в соответствии с положениями п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления, истек и, соответственно все правовые последствия, связанные с данной судимостью, аннулированы, суд считает исключить из обвинения ФИО1 указание на судимость по приговору от (Дата).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: банку с наркотическим средством –марихуаной массой 69,37 грамм, сито, фрагмент бутылки и трубку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: