Приговор № 1-289/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №1-289/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 17 июня 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Струковой В.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Федоровой Ю.Д., подсудимого К., защитника – адвоката Петушкова А.С. (удостоверение №915, ордер №722897 от 29.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К., родившегося Дата <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного; не судимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>. Преступление совершено <адрес> 22.02.2019 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 28 минут 22.02.2019 К., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя присутствие рядом с ним охранника магазина Б., понимая, что тот видит все его действия, открыто похитил со стеллажа витрины открытой выкладки одну бутылку вина «Алигеро Кьянти», объемом 0,75 л., стоимостью без учета НДС 193 рубля 56 копеек, после чего с указанной выше бутылкой в руке, не скрывая ее и не предъявляя ее к оплате, пробежал мимо кассы магазина, за которой работала сотрудница магазина Г., которая с целью вернуть похищенный товар кричала К., чтобы тот остановился, но он, не обращая внимания на ее крик, выбежал из магазина и скрылся с похищенным в неизвестном направлении, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 193 рубля 56 копеек.

В судебном заседании К. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Петушков А.С. поддержал ходатайство К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Федорова Ю.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности заявление С.; протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019; справка о причиненном материальном ущербе; протокол явки с повинной К.; протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью с места происшествия, а также показания представителя потерпевшего П., свидетелей Е., С., Б., подозреваемого К.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым К. совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении малолетний ребенок, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.16); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке с учетом произведенного по делу дознания в сокращенной форме, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2700 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом не установлены основания для избрания меры пресечения в отношении К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко