Приговор № 1-289/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000202-84 Дело № 1-289/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 10 декабря 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 28 апреля 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 14 апреля 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2009 года к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;

3) 05 сентября 2014 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 16 декабря 2016 года по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея корыстные мотив цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Telefunken» серийный №, стоимостью 7000 рублей, игровую приставку «ХВОХ 360» серийный №, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Челышов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим к лишению свободы, совершил корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возмести причиненный ущерб, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, имеет ряд <данные изъяты>, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Потерпевшая просила не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказания для подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, но считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, трудоустроенного, вставшего на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым возложить на осужденного ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе консультацию врача-нарколога и лечение в случае необходимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Челышову В.Н., осуществляющему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 чека, гарантийный талон, фрагмент картона, возращенные потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Челышова В.Н. в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-