Приговор № 1-80/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/23

УИД: 05RS0020-01-2023-000434-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.А., подсудимой ФИО1 ФИО13., защиты в лице адвоката №Ш., предоставившего ордер № от 25.05. 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

22.02.2023г., примерно в 16 часов, у ФИО1 ФИО16., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис).

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и, желая их наступления, 22.02.2023г., примерно 16 час. 00 мин., но не позднее 16 час. 30 мин., ФИО1 ФИО17 в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в поле, расположенном на окраине <адрес> (координаты местоположения № заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, мотивируя свои противоправные действия желанием употребить путем курения, для получения расслабляющего эффекта организма, незаконно приобрела, а именно собрала вещество, в виде верхних частей и листьев дикорастущей конопли, а в последующем перенесла и незаконно хранила его в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, а затем 26.02.2023г. при себе в дамской сумке, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято 26.02.2023г., в период времени с 14 час. 43 мин. по 15 час. 10 мин., сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД с дислокацией в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 из принадлежащей ей дамской сумки, в здании 5 отдела УКОН МВД по РД, расположенном в селе <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2023г., представленное на исследование вещество по материалам дела №, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса в высушенном виде составляет 26,92 грамм, (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,3 грамма вещества, остаток - 26,62 граммов). Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 ФИО18. наркотического средства - марихуана (каннабис), образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 ФИО19 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Также подсудимая ФИО1 ФИО20. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО21. в суде пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО22 в присутствии своего адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 109), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО23. согласилась с предъявленным ей обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО1 ФИО25 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 ФИО24. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО26 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО27. обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.51-53), ФИО7 (л.д.55-57), ФИО8 (л.д.59-61), ФИО9 (л.д.63-65), ФИО10 (л.д.67-69), протоколом личного досмотра от 26.02.2023г. (л.д.12), протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.02.2023г. (л.д.19-20), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.03.2023г. (л.д. 126-131), протоколом осмотра предметов от 22.03.2023г. (л.д. 118-120), заключением эксперта № от 21.03.2023г. (л.д.113-117).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой ФИО1 ФИО28

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО29. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1 ФИО30.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.85, 86). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО31 в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимой, выразившиеся в сборе верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли и хранении их для личного употребления при себе, без цели сбыта в значительном размере до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ФИО32. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. « и» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 ФИО33. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО34 по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимой, её возраст и состояние здоровья.

При этом осужденная, с учетом её материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишена возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: полимерный пакет красного цвета с содержимым в нем наркотическим средством, масса которого составляет 26,62 гр., 3 бумажных конверта со смывам с полости рта, смывами пальцев рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО35. - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО12 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 ФИО37. необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 057201001 Расч/счет: 40102810945370000069, Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала БИК: 018209001 ОКТМО: 82701000 КБК: 18811603125010000140.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения ФИО1 ФИО38 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет красного цвета с содержимым в нем наркотическим средством, масса которого составляет 26,62 гр., 3 бумажных конверта со смывам с полости рта, смывами пальцев рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО39. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья И.В. Коваленко